Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007813-27 Дело № 2-6644/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 40431 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 93 копейки. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 17 января 2021 года случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Сью Е.В. и ФИО2, по вине последнего. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ № 0126115933. 26 декабря 2021 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО «АСКО», где на момент происшествия была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 40431 рубля. Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в обозначенном размере. Поскольку договор ОСАГО серии ХХХ № 0126115933 был заключен сроком на один год с 22 июня 2020 года по 21 июня 2021 года с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором в течение шести месяцев - с 22 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года, то на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО не действовал. У истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо <ФИО1>, привлеченный к участию в деле определением мирового судьи от 29 сентября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО2, при этом в исковом заявлении указан его адрес: г. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, <ДАТА8> рождения, уроженец гор. <АДРЕС>, с 31 августа 2000 года зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС>, 1-<АДРЕС>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 29 сентября 2023 года, ответчик ФИО2 не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области (640021, <...> (Бокс № 5)). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова