Дело № 1-24/2023 44МS0018-01-2023-003173-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Кострома 19.12.2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б. с участием государственных обвинителей Иванова <ФИО>., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника-адвоката Богомоловой <ФИО>., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатского кабинета <НОМЕР>

при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> около 21.00-23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного крайним справа в одном ряду хозяйственных построек вблизи дома <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6> имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, в том числе легкого вреда здоровью, нанес один удар достоверно не установленным тупым твердым предметом, похожим на деревянное полено цилиндрической формы, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, <ФИО7><ФИО4> по голове в теменную область, чем причинил физическую боль и ушибленную рану волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА5> причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Защитник Богомолова <ФИО> в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и последний их принял.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель Баронкин <ФИО> возражал против освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, полагая, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, потерпевшему принесены извинения, ущерб не возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО> на момент совершения указанного в настоящем постановлении преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в совершенном преступлении, дал последовательные признательные показания, осознал свое противоправное поведение, учитывая фактические обстоятельства дела, а так же противоправное поведение потерпевшего <ФИО10>, начавшего конфликт с <ФИО11> и <ФИО12>., что следует из показаний самого потерпевшего <ФИО10>, а так же подсудимого ФИО1 <ФИО>., свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО11>, затрагивавшее значимые для подсудимого семейные ценности, что не опровергалось самим потерпевшим, вред перед потерпевшим загладил путём принесения ему извинений, которые последним были приняты в достаточной степени, и исходя с поведения потерпевшего на предварительном следствии и в период рассмотрения уголовного дела в суде.

Признание ФИО1 <ФИО>. своей вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по заглаживанию вреда путём принесения извинений потерпевшему, следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда. По мнению суда, предпринятые ФИО1 <ФИО> после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им в будущем новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, социальное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <ФИО> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя. Суд считает возможным освободить ФИО1 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить с назначением судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Костромской области УМВД России по КО КПП 440101001 ИНН <***> КБК 18811621010016000140 ЕКС 40102810945370000034 к/с 03100643000000014100 в Отделением Кострома Банка России г. Кострома БИК 013469126 УИН 18854421010020000353. Разъяснить ФИО1 <ФИО> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня вынесения всеми участниками процесса.

Мировой судья Маковейчук О.Б.