Решение по делу № 3-54/2025 от 21.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 01:02:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 54/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, <АДРЕС>,

зарегистрированного и проживающего Россия, Республика

<АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица

<АДРЕС>, д. 5, идентификатор: паспорт гражданина

Российской Федерации серии 82 07 номер <НОМЕР> выдан

<ДАТА3> ОУФМ России по РД в Тарумовском районе,

код подразделения 050-041,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года в 22 часов 35 минут на 269 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управлял автомашиной ГАЗ 274 710 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в силу с 01 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки судебным извещением с заказным письмом с уведомлением о вручении через АО «Почта России» из разряда почтового отправления «Судебное» сперва на 30.01.2025 года к 10 часам, конверт возвращен почтой с «Истечением срока» хранения, отложено в связи с неявкой на 21.02.2025 года к 10 часам и повторно извещен аналогичным образом через АО «Почта России», которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>

Согласно ст.25.15 КоАП РФ и согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

А согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судом предпринимались все возможные меры по обеспечению явки в суд ФИО2 для рассмотрения дела, однако обеспечить его в суд представилось невозможным.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО2 оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательной базы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 16.11.2024 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 05 СС <НОМЕР> от 16.11.2024 года, из которого следует, что ФИО2 при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, 16.11.2024 года в 22 часа 05 минут был отстранен от управления автомашиной марки ГАЗ 277 710 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, от подписи в протоколе, последний отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 ОР <НОМЕР> из которого следует, ИДПС ФИО3 16.11.2024 года в 22 часов 25 минут алкотектором «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР> с датой последней проверки 27.06.2024 года предлагалось ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписи в акте.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от 16.11.2024 года, из которого следует, что 16.11.2024 года в 22 часов 35 минут ФИО2 ИДПС ФИО3 на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен на прохождение медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, от подписи в протоколе отказался и получения копии протокола отказался;

- протокол задержания транспорта серии 05 КО <НОМЕР> от 16.11.2024 годка в 22 часов 35 минут автомашина ФИО2 марки ГАЗ 277 710 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус задержана, от подписи в протоколе и получения копии протокола последний отказался;

- справкой ИАЗ ПДПС об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемо деяния, карточкой водителя, СД-диском записью процессуальных действий, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами дела.

В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду на СД-диске оформления процессуальных действий при составлении протоколов, акта в отношении ФИО2 установлено, что на них запечатлено, как водитель ФИО2 отстранен от управления марки ГАЗ 277 710 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, ИДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором, последний отказывается от его прохождения, предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога ФИО2 отказывается от его прохождения, ему ИДПС разъясняет процессуальные права и требования ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашина задержана. Данный видеоматериал полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении и с другими материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица. ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса. Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину ФИО2 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД.

В связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД мл. л-том полиции ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер» от проведения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 9 упомянутых Правил ФИО2 был направлен в медицинское учреждение в наркологию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым он законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО2 и оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД мл. л-том полиции ФИО5 в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ГИБДД судом не установлены.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения ФИО2, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО2, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушении им п.2.3.2 ПДД РФ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности полностью доказанной, ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и отказался на требование инспектора ДПС прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Хотя ФЗ - 490 от 26.12.2024 года «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ» в ст.12.26 ч.1 КоАП РФ внесены изменения в части штрафа, правонарушение ФИО2 совершено до вступления указанного закона в законную силу, согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ - Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а согласно ч.2 указанной статьи - Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, с учетом изложенного ФИО2 привлекается к ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф оплатить в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на Банковские реквизиты: Банк получателя Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405240580103740.

Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru. Постановление в части лишения прав передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров