Дело № 05-0067/59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 05 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Плужникова О.И., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в нарушение пп. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ не явился в ИФНС России № 14 по Оренбургской области 06.12.2024 г. к 10 час. 00 мин. по уведомлению № 4656 от 20.11.2024 г. для дачи пояснений по факту неотражения в Расчетах по страховым взносам наемного работника, тем самым допустила неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области налогового законодательства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи, ФИО1 не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

С учетом вышеизложенного, с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вина должностного лица нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе и письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 56142434500042100002 от 26.12.2024 г., в котором изложено событие административного правонарушения; уведомлением о вызове налогоплательщика ИП ФИО1, в которых указаны конкретные дата и время необходимости явки в ИФНС, с отметкой о приеме электронного документа адресатом; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в их совокупности, суд принимает за основу при вынесении постановления письменные доказательства, которые собраны с соблюдением процессуальных норм, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, поэтому вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

В этой связи, каких-либо оснований сомневаться в законности действий должностного лица ИФНС России № 14 по Оренбургской области по отношению к ИП ФИО1 у суда не имеется, поскольку такими полномочиями должностное лицо ИФНС России № 14 по Оренбургской области наделено в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает должностному лицу – ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.1, 29.1– 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Плужникова