Решение по административному делу
2025-11-10 05:10:21 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-10 05:10:21 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
<ДАТА3> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, <ДАТА4><ФИО3>,
установил:
<ДАТА5> в 18 часов 50 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Ермак», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 12 лет Октября, <АДРЕС>, нанесла <ФИО4> удары кулаком в область головы, тела, от чего <ФИО4> испытала физическую боль и нравственные страдания, а именно, совершила побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что между ней и <ФИО2> в течение длительного времени имел место конфликт из-за мужчины <ФИО5>, который периодически проживал то с ней, то с <ФИО2>, при этом последняя систематически оказывала помощь <ФИО5> в приобретении алкогольной продукции, осознавая, что ему нельзя этого делать, поскольку он не контролирует себя. <ДАТА5> она отмечала мероприятие на природе и от своих общих знакомых узнала, что <ФИО5> имеет тяжелое заболевание, стала ему звонить, но в результате длительных звонков, последний не отвечал, после чего она совместно с дочерью <ФИО6> пошла в магазин где работает <ФИО2> и увидев последнюю стала высказывать ей претензии относительно её общения с <ФИО7>, просила не помогать ему приобретать алкоголь, между ними возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой они поочередно наносили друг другу удары, <ФИО2> хватала её за волосы, хаотично наносила удары в область головы и тела кулаками. Драка происходила в присутствии <ФИО9> и <ФИО10> (дочери), по её просьбе второй продавец магазина вызвала группу быстрого реагирования, после чего она вызвала скорую помощь, где в травмпункте зафиксировали повреждения, а в последующем, по заявлению <ФИО2> она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Считает, что действиями <ФИО2> ей были причинены телесные повреждения в виде кровополдтеков лица, коленных суставов, правой верхней конечности, что было зафиксировано в акте судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также ушиб пальца правой кисти, закрытый перелом 3 пальца правой кисти, о чем свидетельствует представленная ей справка из травмпункта от <ДАТА7> В судебном заседании <ФИО2> подтверждая момент конфликтных отношений с <ФИО4> из-за её близких отношений со своим сожителем <ФИО5> указала, что ссору и драку инициировала <ФИО4> более того, пришла к ней на работу в вечернее время и устроила скандал, переросший в драку в присутствии покупателей и второго продавца, а также своей дочери <ФИО6>, при этом как <ФИО4> так и её дочь находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко и вызывающе, пришлось вызвать сотрудников группы быстрого реагирования, не считает, что в результате того, что она защищалась от противоправных действий последней, у <ФИО4> могли образоваться столь серьезные повреждения: перелом пальца, поскольку за помощью она обратилась спустя время, указанное повреждение могло образоваться в иной период, более того, после драки, <ФИО4> распивала спиртные напитки совместно с дочерью в присутствии сотрудников группы быстрого реагирования. Отметила, что на протяжении длительного времени между ними существует взаимный конфликт, периодически <ФИО4> подговаривала иных лиц звонить ей и угрожать, при этом она слышала вдалеке её голос, её постоянно провоцировали на конфликт из-за <ФИО5>, с которым она больше не желает видеться и вступать в близкие отношения, в результате этой драки <ФИО4> была привлечена к административной ответственности по аналогичному составу и ей был назначен административный штраф. Не отрицает, что наносила <ФИО4> удары, но защищалась от её противоправных действий, однако руки последней не сжимала, ничем тяжелым не била, а лишь пыталась уйти от конфликта и защищалась, согласна с выводами судебного эксперта, могла поцарапать ей лицо в результате обоюдной драки, но в результате своих действий она не могла причинить <ФИО4> столь серьезные повреждения, в противном случае, она бы испытала сильную боль и проследовала вместе с ней в медицинское учреждение. По её мнению, <ФИО4> оговаривает её, пытается систематически унизить её как женщину и провоцирует её на конфликты. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между <ФИО2> и <ФИО4> имел место длительный конфликт, взаимные упреки и неприязненные отношения из-за любовных отношений с <ФИО5>, который перерос в обоюдную драку, которую инициировала <ФИО4> когда пришла по месту работы <ФИО2> и в присутствии продавца магазина, своей дочери и покупателей стала наносить ей множественные удары по различным частям тела, в результате которых у <ФИО2> на лице были царапины и болело тело, за противоправные действия <ФИО4> была привлечена к административной ответственности постановлением от <ДАТА8> по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу. Наличие конфликтных отношений и имевшие место события <ДАТА5> при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего постановления подтвердили стороны, не отрицали о том, что обоюдно друг другу наносили удары, при этом инициатором конфликта была именно <ФИО4> что также не отрицается последней, равно как и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств, показания <ФИО2> и <ФИО4> письменные материалы, не позволяют прийти к выводу, что в результате обоюдной драки, после которой <ФИО2> проследовала в медицинское учреждение, а <ФИО4> осталась на месте совершения правонарушения, последней были причинены повреждения, которые не были изложены в акте судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, ввиду следующего. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА10>, основанному на выводах заключения эксперта и пояснений <ФИО4> и <ФИО2> относительно характера полученных <ФИО12> телесных повреждений, телефонограммы от <ДАТА9>, составленной в 16 часов 10 минут при указании что на неё напала малоизвестная женщина, то есть спустя сутки после имевшей место драки <ДАТА5>, характер данных объяснений <ФИО4> и <ФИО10> в отделении полиции, то есть в этот же день, когда <ФИО4> обращалась за помощью в травмпункт, где был зафиксирован ушиб 4 пальца правой руки и закрытый перелом 3 пальца правой кисти и выдана справка <ДАТА11>, не могут свидетельствовать о том, что указанные повреждения могли быть получены именно <ДАТА5>, поскольку с момента составления акта от <ДАТА6> и до получения справки, а фактически, обращения <ФИО4> в травмпункт <ДАТА12>, прошел значительный промежуток времени, и не исключает возможность получения <ФИО4> повреждений при иных обстоятельствах, нежели в ходе обоюдной драки <ДАТА5> в магазине «Ермак» на ул. 12 лет Октября, <АДРЕС> в. <АДРЕС>, то есть в инкриминируемый <ФИО2> период совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Наряду с признательными пояснениями <ФИО12> по обстоятельствам дела относительно возникшего конфликта и характера действий <ФИО4> вина <ФИО2> подтверждается признательными пояснениями самой <ФИО4> подробно и полной описавшей обстоятельства, при которых между ней и <ФИО2> произошла обоюдная драка, в том числе, письменными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, содержащим описание события административного Конституции Российской Федерации, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА14>, заявлением <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО2> за оскорбление и нанесение телесных повреждений, написанного собственноручно <ДАТА6>, протоколами объяснений <ФИО4> и <ФИО2> по обстоятельствам имевшей место драки <ДАТА10>, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА15> о характере полученных <ФИО4> телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.
Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку все собранные по делу доказательства последовательны и логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть как побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает полные данные о личности виновной, её отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, в качестве смягчающего наказания обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшей <ФИО4> которая инициировала конфликт и драку. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счёт <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, КБК: 82111601063010101140, ОКТМО 66701000, наименование платежа: <НОМЕР>, УИН 0411856200005500145219734.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа не позднее указанного срока должна быть представлена в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста сроком до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>