Решение по административному делу

Дело № 5-707/2023-23-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 октября 2023 года п. Краснообск Новосибирской области

Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкина Н.Г. при секретаре Немцевой А.Н. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ул.С-200, д.10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе <ДАТА3>,

установил :

12.09.2023 года в 12 часов 12 мин. на 19 км автодороги К19р, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО3, управлявшая транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО3 суду пояснила, что автомобилем не управляла. Она была на даче, где поссорилась с другом, ей надо было ехать домой. Вышла расстроенная на улицу, встретила женщину в СНТ, которая пояснила, что ей тоже надо в город. Предложила данной женщине поехать за рулем ее автомобиля, так как она сесть за руль не могла, была выпившая, накануне употребляла алкоголь. Автомобилем управляла данная женщина, выехала на трассу, затем у нее пробило два колеса, после чего данная женщина, видно испугавшись, вышла из машины и ушла. Она осталась в машине она, вызвала эвакуатор. Через какое-то время к ней подъехали сотрудники ДПС, пояснив, что ее автомобиль мешает движению, потребовали убрать ее автомобиль на обочину с другой стороны дороги. Она села за руль машины, переехала на обочину с противоположной стороны. После этого, инспектор потребовал документы, затем инспектор предложил пройти в патрульный автомобиль, предложил освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, затем предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, от чего она также отказалась.

Допрошенное судом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО <ФИО1> суду пояснил, что находился на трассе, увидели с напарником на обочине автомобиль Тойота с двумя пробитыми колесами. Где стоял автомобиль, проводится ремонт дороги, в целях объезда данного автомобиля иным участникам движения приходилось выезжать на полосу для встречного движения, при этом имелась сплошная разметка. Напарник подошел к водителю автомобиля, то есть <ФИО2>, пояснил ей, что ее автомобиль мешает движению, предложил переставить автомобиль на обочину со встречной стороны движения. Водитель ФИО3 переставила автомобиль на обочину встречной полосы движения. Затем поговорили с водителем <ФИО2>, спросили необходима ли помощь, ФИО3 пояснила, что уже вызвала эвакуатор, ждет его приезда. Установив, что от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи ее отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего она также отказалась. На водителя ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В своих пояснениях ФИО3 поясняла, что поссорилась с мужчиной, поэтому поехала домой.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает вину Master установленной следующими доказательствами.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 и ч. 1.1 cт. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат устранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида …в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке… Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. ФИО3 управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, на 19 км автодороги К19р, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом и показаниями, данными в суде, инспектором <ФИО1>, показаниями самой ФИО3, указавшей, что по требованию инспектора ДПС она перегнала свой автомобиль на обочину встречного движения.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные сотрудниками ГИБДД в рапорте, и при даче суду показаний, и их достоверность не имеется, мотивов для оговора также не установлено.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данных должностных лиц заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших правонарушения, к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица - инспектора <ФИО1> в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД возникло подозрение, что водитель ФИО3, управлявшая автомобилем, находится в состоянии опьянения, - выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель ФИО3 отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер С190СХ 154, с применением инспектором ДПС видеозаписи, о чем свидетельствует протокол 54 НО № 549698 от 12.09.2023 года. В судебном заседании установлено, что водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование. Данное требование сотрудника полиции, при выявлении им у водителя признаков опьянения, соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ и является законным. Согласно материалов дела, ФИО3 отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте. Данный отказ ФИО3 в суде не оспаривался. Как установлено при рассмотрении дела, в связи с отказом от освидетельствования на месте, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете и составлен протокол 54 НА 365706 от 12.09.2023 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказалась, что подтверждается ее подписью в протоколе, показаниями самой ФИО3, и следует из иных материалов дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 года 54 ПК № 227831, 12.09.2023 года в 12 часов 12 мин. на 19 км автодороги К19р, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО3, управлявшая транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Master в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ установленной. Бездействие Master суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Master и конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального Казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН/КПП <***>/540601001; БИК 045004001, счет: 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 50701000, УИН 18810454232030015641. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Возложить исполнение наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Срок наказания в виде лишением права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с правилами ст.32.7 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Н-Данченко 145). Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней через мирового судью 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья: Н.Г. Речкина