Дело 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 октября 2025 года г.о. Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области Горкун Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ивановой К.В., защитника - адвоката Громовой Ю.С., подсудимого ФИО2, при секретаре Ширяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.08.2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в отношении <ФИО1>, реализуя который в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО2 с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, держа в своей правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, который он взял ранее с кухонного стола, стоящего на кухне вышеуказанной квартиры, подошел к <ФИО1> и высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, приставил лезвие ножа хозяйственно - бытового назначения, который он удерживал в своей правой руке к шее последней с левой стороны, при этом, с силой, умышленно, надавил на вышеуказанный нож, а затем, провел данным ножом по шее <ФИО1>, причинив последней физическую боль и моральные страдания, создавая тем самым реальность приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, поскольку, ФИО2, был эмоционально возбужден и агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывать на помощь посторонних лиц в тот момент <ФИО1> не могла. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.08.2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении последней, реализуя который, ФИО2, держа в своей правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, и применив его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно, приставил лезвие ножа хозяйственно - бытового назначения к шее <ФИО1> с левой стороны, при этом, с силой, надавил на вышеуказанный нож, а затем, провел данным ножом по шее последней, причинив <ФИО1> физическую боль и моральные страдания. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> согласно заключения эксперта № 142 от 07.08.2025 года, телесное повреждение в виде непроникающей колото - резаной раны шеи слева, которая образовалась от действия острого предмета, обладающим колюще - режущим свойством, и причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором она просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ФИО2 заглажен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 представил суду письменное заявление, в котором против прекращения производства по делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что загладил причиненный потерпевшей вред, характер и правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, с прекращением производства по делу по данному основанию он согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с наличием соответствующих оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, мнение гос. обвинителя, защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, ФИО2 не судим, загладил причинный потерпевшей вред, потерпевшая с ним примирилась. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 99-8011/2025 из ГБУЗ МО «Балашихинская больница» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях№ В0000061238 из ГБУЗ МО «Балашихинская больница» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в ГБУЗ МО «Балашихинская больница» - хранить в медицинском учреждении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Е.А. Горкун