Дело № 1-14/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. село Малая Сердоба Пензенской области 19 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малосердобинского района Пензенской областиДемина А.А., представителя потерпевшего ООО СПХ «Зыбино» - <ФИО1>,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Землянского В.Р., представившего удостоверение № 904, ордер № 2350 Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 11» от 19.10.2023, при секретаре Мухиной Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного по возрасту, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 19 августа 2023 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, занимая должность механизатора ООО СПХ «Зыбино», выполнял работу на поле в <АДРЕС> на тракторе БТЗ-243К.20, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ООО СПХ «Зыбино», и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - дизельного топлива из топливного бака трактора БТЗ-243К.20, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО СПХ «Зыбино», проехал на тракторе к своему домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, поставил трактор за своим домом, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через сливной кран слил из топливного бака трактора в четыре полимерные канистры дизельное топливо «ЕВРО сорт С тип III» общим объемом 103,7 литра, по цене 61 рубль 59 копеек за литр, принадлежащее ООО СПХ «Зыбино». Канистры с дизельным топливом ФИО2 положил рядом со своим домом, тем самым тайно похитил дизельное топливо, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО СПХ «Зыбино» на общую сумму 6386 рублей 88 копеек, и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому ФИО2 разъяснены и ему понятны. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), в совершениикоторого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Защитник Землянский В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, претензий морального и материального характера не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 об особом порядке постановления обвинительного приговора.
От представителя потерпевшего <ФИО1>, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело, так как ФИО2 извинился за свои действия, ущерб возмещен, причинный вред полностью заглажен, примирение достигнуто.
От подсудимого ФИО2 поступило письменное согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему известны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Он извинилась перед потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, примирение достигнуто.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как все условия для этого имеются.
Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как все основания для принятия такого решения имеются.
Действия ФИО2 по тайному хищению чужого имущества, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Совершенное преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так как ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в ходе дознания и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, - суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, с учетом мнений сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, за примирением, подлежит удовлетворению. Исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то есть он может быть освобожден от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу в отношении него прекращено за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство - 4 полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 103,7 литра, хранящийся у представителя потерпевшего - <ФИО1>, в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности - законному владельцу - ООО СПХ «Зыбино», как затребованные к возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, и иную меру процессуального принуждения либо пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, не избирать. Вещественное доказательство - 4 полимерные канистры с дизельным топливом, объемом 103,7 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего - <ФИО1>, считать переданным по принадлежности законному владельцу - ООО СПХ «Зыбино».
Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, прокурору Малосердобинского района Пензенской области. Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Малосердобинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области. Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.С. Мягкова