уголовное производство № 1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В.,

с участием :

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <АДРЕС> района мл. советника юстиции <ФИО1> ,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника адвоката <ФИО4> , имеющей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании постановления судьи от <ДАТА3> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>,

при секретаре с/з <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> <ДАТА5> рождения, гр-на России , уроженца г. <АДРЕС> края, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ст. Приазовской, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 7, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека , не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

Он, <ФИО3> <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 03 минут, находился совместно со знакомым <ФИО6> на территории двора дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в ст. Ольгинской, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой, <ФИО3> , при наличии возникшего умысла на умышленное причинение <ФИО7>/a>. вреда здоровью, и реализуя этот умысел, умышлено нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица последнего , а затем сразу же нанес правой нагой два удара в область груди и ребер потерпевшему , в результате чего причинил ему телесные повреждения.

<ДАТА7> с целью оказания медицинской помощи, <ФИО2> обратился в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК, расположенной в г. <АДРЕС> .

В результате умышленных действий <ФИО3>, потерпевшему <ФИО2>, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области верхнего века правого глаза, задней поверхности грудной клетки по средне-мышечной линии справа в проекции 8-го ребра, закрытого перелома 8-го ребра по средне-подмышечной линии без смещения отломков, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли причинение средний тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья .

В настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО2> просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, с которым он находится в хороших отношениях и примирился , при этом <ФИО3> за содеянное извинился, тем самым полностью возместив причиненный вред, что ему-потерпевшему исчерпывающе достаточно, и никаких претензий не имеет.

Адвокат <ФИО4> и сам <ФИО3> также просят производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим , поскольку последний действительно причиненный вред полностью возместил, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. .

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела по существу по правилам ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в отношении <ФИО3> на стадии разрешения заявлений и ходатайств, поскольку в особом порядке уголовного судопроизводства он уже высказал свою позицию по предъявленному обвинению, полностью признав себя виновным, и не поменял ее в настоящее время .

<ФИО3> действительно не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести , характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны , загладил перед потерпевшим причиненный вред , что для <ФИО2> является достаточным (его право давать такую оценку и делать такой вывод) , вину признал полностью, раскаялся, и свою позицию не поменял, сожалея о случившемся.

Отягчающих по делу обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .

Ст. 76 УК РФ, предусматривает возможность и дает право освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 389.17 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, к которым относится и не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса .

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> « О применении судами законодательства , регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» , в разделе освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрел, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Соответственно, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (таковых нет) .

Соответственно под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (и).

Базовые процессуальные основы, установленные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для <ФИО3> соблюдены и имеются : совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, реальное примирился с потерпевшим .

При изложенных выше обстоятельствах , суд считает законным и обоснованным производство по настоящему уголовному делу прекратить , поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются, а реальность примирения между потерпевшим и подсудимым не вызывает сомнение .

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО3> за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести , предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим , прекратив возбужденное в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения <ФИО3> , - подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не отменять.

На постановление может быть подана жалоба или внесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 15 суток со дня его вынесения .

Мировой судья : <ФИО8>