Решение по административному делу

Дело № 3-533/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002986-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Екатерина Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> в 23 час. 24 мин. <ФИО1> управляя транспортным средством марки Ниссан Максима, с г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Майор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делав в его отсутствие, вину признал. Мировой судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Факт правонарушения и вина <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - Протоколом 47АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому Майор отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований (поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что Майор находится в состоянии опьянения;

- Актом 1178АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения; - чеком показаний прибора Алкотектор Pro-100 combi <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 09 мин. показания составили 0,000 мг/л.; - Протоколом 178АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужили достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Майор собственноручно написал «отказываюсь»; - видеозаписью Дозор-77.

У мирового судьи нет оснований не доверять, протоколу 147АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, так как данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения в протоколе указано, а именно нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выразившееся в совершении не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вне зависимости от того, привело это к наступлению вредных последствий или нет. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые данные, на основании, которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Водитель транспортного средства обязан, согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», из которых усматривается, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС порядок, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, был выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины <ФИО1>, который, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требует особого внимания и неукоснительного соблюдения всех правил дорожного движения, пренебрежительное соблюдение которых, может создать реальную угрозу для жизни и здоровья, как окружающих, так и самого водителя. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественный характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, который привлекался к административной ответственности, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, с перечислением штрафа в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, счет получателя средств <НОМЕР> Северо-Западное ГУ Банка России, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Васильева