Решение по административному делу

Дело № 3-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Копейск “18 ” сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области, расположенного в <...>, ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата рождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, проживающего адрес, индивидуального предпринимателя, ранее не подвергавшегося административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, паспорт номер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата в 13 часов 05 минут адрес, управляя автомобилем, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 пояснил, что с нарушением согласен, управлял машиной, водительских прав не имеет. Состояние здоровья неудовлетворительное, было несколько операций, инвалидности не имеет. Имеет ребенка в возрасте 7 лет, жена после операции. Просит строго не наказывать.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья установил, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу, нашла своё подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Л.В.Е., протоколом об отстранении от управления транспортным средством дата, которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, в котором указано, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведениями о том, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, другими материалами дела, видеозаписью о проведении процессуальных действий в отношении ФИО2, его объяснениями.

На основании части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. Наличие выявленных признаков опьянения достаточно для того, чтобы полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер нарушения, его личность, материальное и семейное положение, совершение ФИО2 общественно опасного нарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние ФИО2 и членов его семьи. ФИО2 не относится к числу лиц, к которым не может быть применен административный арест, на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Применение иного вида наказания за данное правонарушение КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту на десять суток. Срок наказания исчислять с дата с 12 часов 36 минут. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области. Мировой судья ______________ ФИО1 Постановление не вступило в законную силу