Решение по делу № 5-47/2025 от 18.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-47/2025-5-3 Поступило 10.01.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...>, кабинет № 18 18 марта 2025 года г. Новосибирск Мировой судья 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Носачёва Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА4> ГИБДД, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности консультанта по безопасности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21 час. 32 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО6, управлявший автомобилем БМВ Х3, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Двигался по Димитровскому мосту со стороны правого берега на левый берег.

ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверты с извещениями возвращены по истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 32 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО6, управлявший автомобилем БМВ Х3, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Двигался по Димитровскому мосту со стороны правого берега на левый берег; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 разъяснены, выразил в протоколе замечание, указав: «не согласен», воспользовавшись правом подачи письменных объяснений также указал: «не согласен», копию протокола получил в присутствие понятых;

- протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении ФИО6 от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; замечаний к протоколу ни у понятых, ни у ФИО6 не имелось, от подписи в протоколе отказался, копия протокола вручена в присутствие понятных, о чем инспектором ГАИ сделана соответствующая отметка;

- протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 согласился в присутствии понятных, однако от подписи отказался, также отказался от подписи в протоколе в его получении в присутствии понятых, о чем инспектором ГАИ сделаны соответствующие отметки;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым ФИО6, находясь в медицинском кабинете на ул. <АДРЕС>, 145, в г. <АДРЕС> <ДАТА5> в 21-32 час. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому он <ДАТА5> около 19-30 час. двигался по Димитровскому мосту в г. <АДРЕС> в сторону проезда Энергетиков. В этот момент в его автомобиль врезался автомобиль БМВ Х5, гос.номер <НОМЕР>. Как выяснилось позже, им управлял ФИО6 Подойдя к нему, от него исходил запах алкоголя изо рта, а также были неустойчивые позы, то есть он был пьяный. До приезда сотрудников ГАИ ФИО6 находился в его поле зрения, никаких спиртных напитков не употреблял; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, откуда следует, что <ДАТА5> она двигалась на своем автомобиле по Димитровскому мосту примерно в 19-20 час., в её автомобиль врезался автомобиль БМВ Х3, гос.номер <НОМЕР>, которым управлял, как выяснилось позже, ФИО6 Подойдя к нему, она почувствовала сильный запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он сидел за рулем один, в машине никого больше не было, и мычал что-то себе под нос. На её присутствие никак не реагировал;

- письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому он <ДАТА5> в 19-30 час. двигался на своем автомобиле Исузу Форвара, гос.номер <НОМЕР>, в правом ряду по Димитровскому мосту. В его автомобиль врезался автомобиль БМВ Х3, гос.номер <НОМЕР>, как позже выяснилось, под управлением ФИО6 Подойдя к нему, от него четко исходил запах алкоголя изо рта, он был пьян. До приезда сотрудников ГАИ ФИО6 находился в его поле зрения, алкогольных напитков не употреблял; - письменным объяснением <ФИО4> и аналогичного ему <ФИО5> о том, что<ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Берег, д. 3 они были приглашены в качестве понятных, где в их присутствии ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО6 не дал точного ответа, увиливая от него, и не согласился продувать алкотектор Юпитер в патрульном автомобиле. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, подпись ставить отказался, от подписей во всех административных материалах отказался, права разъяснены, копии вручены;

- рапортом инспектора ГАИ об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - а также другими материалами дела. Таким образом, вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, так как у инспектора ГАИ имелись основания полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти его он отказался.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 К РФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для ФИО6 со стороны инспектора ДПС не установлено. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО6 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО6 является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции является её обязанностью, а не правом, а также осознавать последствия отказа от выполнения такого требования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГАИ при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу (акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО6 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и приложения <НОМЕР> к вышеуказанному приказу, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения. В п. 14. указано, что на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п. 19, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, из материалов дела установлено, что у ФИО6 имелись признаки опьянения, что послужило основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, требование сотрудников полиции о прохождении ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, однако выполнить его ФИО6 отказался.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и является законным.

Оснований считать поведение сотрудника ГАИ, составившего административный материал в отношении ФИО6, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, суд не находит. При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в сведениях, содержащихся в приведенных выше процессуальных документах, суду представлено не было. Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследованных в совокупности представленных доказательств, мировой судья находит установленным, что <ДАТА5> в 21 час. 32 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО6, управлявший автомобилем БМВ Х3, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО, ранее ФИО6 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьи 264.1 УК РФ не имеет.

Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягтяющих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного - ФИО6 ранее не привлекался к административной ответственности, иных сведений в материалы дела не представлено.

При всех обстоятельствах дела, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО6 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 К РФ об АП сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) либо ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145). Разъяснить ФИО6, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО6 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО6 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя 015004950, кор. счет 40102810445370000043, код ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Ю.А. Носачёва КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления хранится в деле № 5-47/2025-5-3 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья Ю.А.Носачёва