Решение по административному делу
Дело № 5-534/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Н.Новгород 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород С.А.Марков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении ФИО2, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налогов и сборов в организации, в результате неисполнения и несоблюдения нормативных правовых актов, допустил правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный п.п.5.1 п.1 ст.23 НК РФ срок - до 31.03.2023 года бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год в налоговый орган по месту регистрации юридического лица. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал и, не оспаривая факта нарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» срока предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, пояснил, что с 2020 года фактически не является должностным лицом данной организации, ответственным за подачу налоговой отчетности, поскольку данное предприятие реализовано с торгов в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании с него задолженности, собственником предприятия и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без доверенности, он не является, юридическое лицо за внесением изменений в сведения о нем в ЕГРЮЛ по неизвестным ему причинам не обращается, провести процедуру его увольнения и внесения в ЕГРЮЛ сведений об этом осуществить не представляется возможным. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный налоговый инспектор МРИ ФНС России № 20 по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. В силу пп.4, 5.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Ч.1 ст.15.6 предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как юридическое лицо зарегистрировано в налоговом органе, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в том числе, о том, что его единственным участником и лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без доверенности (директором), является ФИО2 ФИО4 органом установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год в налоговый орган по месту регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный п.п.5.1 п.1 ст.23 НК РФ срок - до 31.03.2023 года не представлена, в связи с чем, по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Вместе с тем, анализ материалов дела позволяет прийти к следующим выводам. Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
11.03.2016 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу № <НОМЕР> по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе принудительного исполнения данного решения суда на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 1 г.Н.новгорода УФССП России по Нижегородской области от 21.02.2020 года № <НОМЕР> согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 35/2020 от 01.04.2020 года доля 100 % в уставном капитале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», арестованного у ФИО2, передана в собственность покупателю ИП ФИО6, о чем заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 43/08 от 16.04.2020 года. В силу положений п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон) в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу положений, содержащихся в п.5 ст.5 Федерального закона, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. ГК РФ в ч.2 ст.51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ. Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления юридическим лицом или истечением срока, на который избирается председатель правления. ФИО2 в судебном заседании пояснял, что с 2020 года фактически не является должностным лицом данной организации, ответственным за подачу налоговой отчетности, поскольку собственником предприятия и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без доверенности, он не является, юридическое лицо за внесением изменений в сведения о нем в ЕГРЮЛ по неизвестным ему причинам не обращается, провести процедуру его увольнения и внесения в ЕГРЮЛ сведений об этом осуществить не представляется возможным. Данные доводы по существу налоговом органом в судебном заседании не опровергнуты. Напротив, в ответе на судебный запрос Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области сообщила, что 19.04.2023 года в электронном виде поступил комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ФИО6) и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица. Данная информация также подтверждает тот факт, что ФИО2 фактически отношения к деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет. Соответственно, наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО2 является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не является основанием для привлечения его к административной ответственности. В период, установленный НК РФ для подачи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, ФИО2 должностным лицом данной организации фактически не являлся и действовать от имени юридического лица не мог по причине принудительного отчуждения юридического лица, следовательно, не может нести ответственность за нарушения срока подачи данных сведений в налоговый орган, т.е. является ненадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, в его бездействии состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А.Марков