УИД 66MS0074-01-2023-007520-89 Дело № 1- 36/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижний Тагил 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2023 в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, вдовы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> работающей ООО «Кондитерская фабрика», оператором, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного расследования <ФИО1> привлечена к уголовной ответственности за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4>, в период времени с 13 часов 58 минут до 15 часов 50 минут, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на расстоянии в 50 метрах от магазина «Для Вас», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 27а в поселке Евстюниха <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области с географическими координатами местности: <НОМЕР>.982825 северной широты, 59.852936 восточной долготы, где был припаркован автомобиль «Ford Focus» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащий ранее незнакомой <ФИО4> <ФИО1>, достоверно зная, что двери указанного автомобиля не заперты, открыла их и на заднем сиденье автомобиля увидела имущество, пригодное для хищения и извлечения материальной выгоды, принадлежащее <ФИО4>, которое в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла решила тайно похитить. Действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с заднего пассажирского сиденья автомобиля «Ford Focus» в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имущество, принадлежащее <ФИО4>, которое впоследствии спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней, а именно:
виски шотландский Вильям Лоусонс 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 996,99 руб.;
еду, приобретенную в гриль-баре «Шашлыкоff» в виде блюд, упакованных в термоконтейнеры:
- «Порк Микс» 1 порция стоимостью 395,10 руб; - крафт-Бургер из говядины 1 порция стоимостью 476,10 руб; - ребра бараньи в глазури 1 порция стоимостью <НОМЕР>,11 руб; - ролл-шашлык «Цезарь» 1 порция стоимостью 206,11 руб., а также дорожную сумку черного цвета «WELZ», стоимостью 986 рублей, в которой находились: - шлепанцы «Smile of Milady» 37 размера бежевого цвета стоимостью 315 рублей; - комплект из халата и сорочки для беременных «Rozaliy» с леопардовым принтом 42 размера стоимостью 1701 рубль; - базовые черные короткие шорты «ТВОЕ» размера XS стоимостью 265 рублей; - футболка оверсайз с принтом «Matilda shop» стоимостью 1498 рублей; - книга ФИО6 «Хочу и Буду» стоимостью 649 рублей; - кондиционер для волос «KayPro» объемом 350 мл стоимостью 1064 рубля;
- шампунь «Estel Curex» объемом 300 мл стоимостью 418 рублей; - велосипедки в рубчик «Bersi» размер 40 стоимостью 390 рублей; - наушники с микрофоном Apple EarPods разъемом Lightning стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 917, 41 руб.
После чего, <ФИО1>, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в сумме 12 917,41 руб. До рассмотрения уголовного дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой <ФИО1> Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимая возместил причиненный материальный ущерб, принесла извинения за совершенное деяние, чем полностью загладила причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как они примирились. Подсудимая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая пояснила суду, что она полностью признает вину в совершении преступления, загладила причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовав заявление потерпевшей, заслушав подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред. Потерпевшая указала, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладила причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката <ФИО2> в ходе предварительного расследования в размере 8 265,05 рублей и в судебном заседании в размере 1 892,90 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО1> в полном объеме, поскольку <ФИО1> от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, согласна оплачивать процессуальные издержки, следовательно, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 10 157,95 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - М.Г. Иванова