Решение по административному делу

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Дело № 5-745/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, ее защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, ее представителя <ФИО6>, помощника прокурор <АДРЕС> <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении, <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-7, не замужем, детей на иждивении не имеющей, работающей в ФКУ ИК 12 ГУФСИН России по Пермскому краю мастером учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в около 19-00 час. <ФИО3>, находясь в дом расположенным по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, на почве личных неприязненных отношений, назвал в присутствии граждан словами, унижающими честь и достоинство <ФИО5> Данные выражения <ФИО5> восприняла как оскорбление.

<ФИО3> в судебном заседании вину не признала. Пояснил, что это ложные обвинения и клевета, данных слов она не говорила и эту женщину такими словами, которые она указала в объяснении, не оскорбляла. <ДАТА4> она узнала, что между ее бывшим мужем и соседями произошел конфликт, вечером. Они с сыном пришли к соседям, а потом пошли на дачу, чтобы узнать, что произошло. Войдя в дом, она увидела незнакомую ей женщину, увидела бывшего мужа, у которого лицо было испачкано кровью. Она спросила эту женщину, что она делает в ее доме? Сказала, что является собственником данного дома и хочет забрать свои вещи. Девушка сказала, что ее вещей нет. Затем пошла на второй этаж, своих вещей не нашла. Спустилась вниз, спросила еще раз у этой женщины, что в ее доме делают посторонние люди. <ФИО3> ей крикнул, чтобы она не отвечала. Потом она разговаривала с <ФИО3>, сын с ним разговаривал, т.е. данными словами она Татьяну Геннадьевну не оскорбляла, слов таких в ее адрес не говорила. После этого они ушли к соседям ждать сотрудников полиции. <ДАТА4> они смогли попасть в дом так, как двери были открыты, до этого доступа в дом не было. <ФИО10> к ней испытывает неприязненные отношения, она к нему относится нормально. С <ФИО5> ни в каких отношениях не состоят, она с ней мало знакома, знает, что она работала у <ФИО12> в магазине, конфликтов с ней ранее не было. Когда они зашли в дом, с <ФИО3> стал сразу разговаривать сын, она, увидев незнакомую женщину спросила ее, что она делаете в ее доме, без разрешения? После того, как она поднялась, на второй этаж поднялись сын с бывшим мужем. Потом все спустились. И они покинули дом. Потерпевшую не обзывала, не оскорбляла, нецензурными словами в ее адрес не высказывалась. В тот день конфликтов не было. Потерпевшую последний раз видела год назад в судебном заседании, потом видела ее в машине и <ДАТА4>. Каждый раз она была с другой прической, другим цветом волос. Поэтому зайдя <ДАТА4> в дом, она ее не узнала. Думала, что это новая сожительница. В судебном заседании <ФИО10> пояснил, что она сказала много разных слов в адрес потерпевшей, но в объяснениях указаны другие слова. В самом первом заявлении не было перечислено ни одного оскорбительного слова. Позже, при явке в прокуратуру, через большое количество времени, потерпевшей написаны объяснения с большим количеством слов, т.е. появилось много разных выражений, которых не было в первом заявлении. <ФИО5> и <ФИО3> дали ложные показания в отношении нее. После исследования видеозаписи и аудиозаписи пояснила, что она действительно говорила эмоционально, возмущенно, ей не нравится, что бывший муж приводит на ее участок, разных женщин. Она пытается открыть глаза <ФИО5> о том, что <ФИО10> ее использует в качестве инструмента. На видео говорит, что <ФИО10> потерпевшую называет такими словами, он ее так называл на протяжении нескольких лет при ней, он про нее такими словами пишет в протоколе допроса.

Защитник в судебном заседании пояснил, что подробно их позиция расписана в возражениях. В деле имеются неустранимые сомнения, противоречивые показания свидетелей, оснований для привлечения и составления постановления у прокурора не было. Каким образом вина <ФИО3> установлена - непонятно, даже после ознакомления с материалами дела. Считает, что дело подлежит прекращению. К показаниям свидетеля <ФИО12> следует отнестись критически, он сказал, что к <ФИО3> относится негативно. Ни одного оскорбительного слова он не услышал ни в видео-, ни в аудиозаписи. Суд озвучил первоначальное объяснение <ФИО5> «меня обзывали». Обзывать можно по-разному, но оскорблять это конкретно те слова, которые указаны в объяснениях, которые дали позже. Но первоначально такого не было. Возможно, были какие-то обзывания, только это не доказано. Но оскорблений никаких не было. В объяснениях речь шла не об оскорблениях, а об обзывании, это разные вещи. <ФИО5> находится в зависимости от <ФИО12> На исследованной аудиозаписи видно, что у <ФИО3> было какое-то возмущение, но ни одного оскорбительного слова в отношении <ФИО5> сказано не было. Выражения, содержащиеся на 8 мин. в 8 мин. 35 сек., подтверждает, что <ФИО10> так называет <ФИО5> Сторона потерпевшей и прокурор пытаются доказать, что <ФИО3> могла кого-то обозвать, потому что она кого-то, когда-то обзывала. А кто не обзывал? Считает, что видео- и аудиозаписи ничего не доказывают, а аудиозапись доказывает, что в этот день <ДАТА4> <ФИО3> никого не оскорбляла. Там нет ни одного оскорбительного слова в адрес <ФИО5>. <ФИО5> признается, что они сожительствуют вместе с <ФИО12> Однако, к показаниям <ФИО13> относятся критически, а к показаниям <ФИО12>, у которого личная неприязнь к <ФИО3>, относятся хорошо, он же, якобы не близкий родственник и он не заинтересован, хотя все следует из обратного. Нет ни одного доказательства в деле, подтверждающего вину <ФИО3>, что она совершила это административное правонарушение <ДАТА4> года. Прокуратура не доказала вину <ФИО3> Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> она с <ФИО12> приехали домой на ул. <АДРЕС>, 50. <ФИО10> пошел кормить животных, она занималась дома делами. Затем увидела, как на <ФИО12> напал мужчина. Потом <ФИО10> зашел домой, они вызвали полицию, скорую, так как <ФИО12> пробили голову. Они сидели ждали полицию. Дверь у них всегда закрыта, потому что <ФИО3> за ней постоянно гоняется, бегает с тяпкой. В день, когда <ФИО3> и Сергей зашли в дом, это было около 19-00 час., она стояла в зале. Зашла <ФИО3> и начала говорить «что эта женщина здесь делает, это мой дом». Я ей сказала земля твоя, дом ФИО8. Она начала ее выгонять из дома. Сказала, что ей надо подняться на второй этаж. Потом она начала говорить про нее нехорошие вещи, потерпевшая не слушала <ФИО3>, <ФИО10> попросил не разговаривать с <ФИО3> <ФИО3> подошла к потерпевшей и стала тыкать свой телефон в лицо, говорила: «дай я сфотографирую твои губы». Она ее постоянно называет словами, указанными в объяснениях. Это продолжается в течение двух лет. Потом она пошла на кухню, <ФИО3> начала там кричать, обзывать, говорила, что <ФИО5> падшая женщина. С <ФИО3> в отношениях около 5 лет. Конфликт начался два года назад, до этого не хотела писать заявление, да и не знала, что за такое привлекают, она и в этот раз не писал, но ее вызвали в полицию и сказали, что выделят материал по факту оскорбления. Желает привлечь <ФИО3> к ответственности. <ФИО3> говорил: «давай я твою морду страшную сниму, ты женщина с чрезмерно пухлыми губами(ценз.), посмотри на свою морду, ты с чрезмерно широкими бедрами(ценз), узбекская женщина с низкой социальной ответственностью (ценз), понаехали сюда узбеки, женщина с низкой социальной ответственностью. После этих слов ей стало обидно, она заревела. Кроме того, они указывали данные слова в объяснениях, но полицейские сказали, что все записывать не будут. Также пояснила что в магазине «Золотишко - Серебришко» сейчас не работает, работает сама на себя, наращивает ресницы, имеет свой доход. Какое точно число было не помнит 2 или 3. <ФИО3> видела ее все лето, постоянно ее «гоняет» <ФИО3> и ее сын пробыли около 20 минут. Время приблизительное, на часы не смотрела. Аудио-запись- не полная, так как первый телефон, на который производилась запись сначала - разбит. Представитель - адвокат <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что исследованными материалами дела факт оскорбления <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> <ДАТА4> установлен. На видеозаписи от <ДАТА8>, когда <ФИО5> сидит в автомобиле, именно <ФИО3> подходит к ней, агрессивно словесно нападает на нее, пытается вовлечь <ФИО5> в конфликт, говорит непристойности, и употребляет именно те выражения, которые указаны в объяснениях. Из этой же видеозаписи следует, что <ФИО3> неоднократно нападала на <ФИО5>, та её опасалась. Также из этой записи следует, что <ФИО3> свободно употребляет нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес <ФИО5> и <ФИО3>. Из аудиозаписи от <ДАТА4> очевидно, что <ФИО3> пытается спровоцировать конфликт между ней, <ФИО5> и <ФИО12> При этом, <ФИО10> и <ФИО5> стараются уклониться от конфликта, <ФИО3> говорит <ФИО5>, чтобы она молчала. На этой же аудиозаписи <ФИО5> говорит <ФИО13>: «твоя мама что делает, она меня постоянно оскорбляет», а также <ФИО3> Александру: «она стоит, мне что попало говорит, а ты даже за меня не заступишься». То есть если бы не было оскорбительных и бранных слов со стороны <ФИО3> в адрес <ФИО5>, она бы это навряд ли стала говорить на ровном месте, что сыну <ФИО13>, что самому <ФИО12> Как установлено материалами дела, поводом к совершению данного правонарушения послужила давняя личная неприязнь <ФИО3> к бывшему мужу <ФИО12>, перенесенная на его сожительницу <ФИО5>. <ФИО3> неоднократно выражалась оскорбительно в адрес <ФИО5>, однако, последняя терпела и никуда не обращалась. И в этот раз <ФИО5> не обратилась с заявлением о защите своей чести и достоинства, материал по оскорблению был выделен из другого материала проверки, проводимой в МО МВД «<АДРЕС>. Очевидно, что <ФИО5>, сама по себе не скандальная, пытается уклониться от конфликта и провокаций. Она стала жертвой конфликта между бывшими супругами. <ФИО3> выражалась в адрес <ФИО5> оскорбительными выражениями, задевающими ее честь, достоинство как человека, так и женщины. При чем, оскорбления были произнесены публично - в присутствии <ФИО13> и <ФИО12>, с которым <ФИО5> находится в близких отношениях. После этих неприличных и оскорбительных слов <ФИО3>, <ФИО5> испытывала унижение, обиду, нравственные страдания. В рассмотренном деле об оскорблении <ФИО5> имеются все признаки состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> его мама, потерпевшая долгое время работала у отца в магазине. Подтвердил показания данные <ФИО13> по обстоятельствам произошедшего 02.09.202536 в доме по адресу <АДРЕС>, 50. Дополнительно пояснил, что его мама долгое время проработала учителем, и не позволяет себе выражаться. Потерпевшую в тот вечер не обзывала. Заявление появилось, в связи с тем, что у мамы с папой (<ФИО12>) идет процесс раздела имущества, они развелись, папа за два года написал примерно 20 заявлений о преступлениях. По всем проведены проверки, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. И это очередной ложный донос, чтобы привлечь маму к ответственности. А Татьяна является орудием в руках отца, полностью от него зависит, поэтому пошла на такое. С отцом у них нормальные отношения. Зарегистрирован у мамы по ул. <АДРЕС>, 9-7, там и проживает. К отцу пришел, в тот день, чтобы узнать, что случилось между ним и ФИО9. Когда пришли, <ФИО5> не говорила ему, что мама ее оскорбляет. Мама ничего не говорила потерпевшей, только спросила, что за незнакомая женщина делает в ее доме? Второй раз, может в другой интерпретации, сказала: «Женщина, все-таки что вы делаете в моем доме?». Но никакого оскорбления не было. Полагает, что <ФИО5> находится в зависимом положении от папы. Поскольку машина, на которой передвигается <ФИО5>, недавно принадлежала папе, пока он ее не продал перед процессом о разделе имущества мужу сестры <ФИО5>. Зависимость проявляется во всех сферах жизни, живут вместе. Он и его мам знают потерпевшую примерно 10 лет. Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> является его бывшей супругой, <ФИО5> является его сожительницей. К <ФИО3> относится отрицательно. Он и <ФИО5> были дом., в дверь зашла <ФИО3> и <ФИО3> Сергей, его сын. <ФИО3> с порога начала кричать и ругаться, орала нецензурной бранью. Таня им сказала, что мне плохо. <ФИО3> ответила ей: «ты женщина с низкой социальной ответственностью узбекская вообще рот закрой (ценз), женщина с низкой социальной ответственностью (ценз), понаехали здесь, вас вообще резать всех пора». <ФИО3> взяла свой телефон и сказала «ну-ка дай я твою рожу сейчас сфотографирую». Татьяна от нее отвернулась. Тогда <ФИО3> сказала «ну-ка дай я твои бедра сфотографирую, женщина с чрезмерно широкими бедрами(ценз). Зачем тебе этот старик нужен?». Я встал, пошел на кухню. У меня 4 телефона. Я включил один телефон и положил его в нагрудный карман. Начал выходить и решил включить еще один телефон и начал их снимать. Когда мимо него проходила <ФИО3>, от нее сильно пахло перегаром, он им сказал, зачем они сюда пришли? <ФИО3> пошла на второй этаж, затем спустилась на 1 этаж. Сергей выдернул у него телефон и разбил его. <ФИО3> тоже испытывает к нему личную неприязнь. <ФИО3> видела <ФИО5> с мая по октябрь часто на М. <АДРЕС>, 50. <ФИО3> знает <ФИО5> <ФИО3> постоянно оскорбляет <ФИО5> в тот день <ФИО5> после слов <ФИО3> ревела, была расстроена. Пояснил, что <ФИО5> сейчас не работает. У нее свой салон, она занимается ресницами, бровями, волосами, она имеет свой стабильный доход.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО7>, в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что обзывательство, согласно толковому словарю, просторечное слово, т.е. «называть, дразнить кого-то», т.е., то же самое, что оскорбление, просто если человек употребил слово «обзывка» «меня обозвали», он мог иметь ввиду, что его оскорбили. Просто используются разные лексиконы. Потерпевшая и свидетель <ФИО10> не являются близкими родственниками. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Сожительство не является родством. В свою очередь <ФИО3> и <ФИО13> являются близкими родственниками. В постановлении они не мотивируют почему отдают предпочтение одним показаниями, а не другим. Постановление составлено в соответствии с КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной. Вина <ФИО3> объективно подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023; рапортом УУП <ФИО15> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 03.10.2023; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>; протоколом допроса потерпевшей от 19.10.2023; протоколом допроса <ФИО12> от 19.10.2023; Позиция <ФИО3> о том, в адрес потерпевшей не высказывала оскорбления, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, является способом защиты, избранной исключительно с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее виновность полностью и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в инкриминируемом ей деянии.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетеля <ФИО12>, у суда не имеется, все доказательства получены в установленном законом порядке, им были разъяснены все права, они предупреждались об административной ответственности, каких-либо противоречий в показаниях не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании, согласуются и с объяснениями, отобранными в установленном порядке в ходе проведения проверки. При этом отмечается, что само по себе наличие неприязненных отношений между свидетелем <ФИО12> и лицом, в отношении которого ведется производство по делу не дает оснований к признанию показаний свидетелей недостоверными. Произошедшее между указанными лицами событие <ДАТА4> подтверждается материалами дела. Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства оскорбления. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволяет установить объективную картину событий, произошедших <ДАТА4>. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей. Мировым судьей не принимаются показания свидетеля <ФИО13> в части указывающей на то, что <ФИО3> оскорблений не высказывала, конфликтов не было, <ФИО3> не выражается, учитывая его близкое родство с <ФИО3>, что не исключает его заинтересованности в исходе дела, кроме того, его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованной аудиозаписи, следует, что <ДАТА4> сложилась конфликтная обстановка, что опровергает показания <ФИО3> об отсутствии конфликта и показания свидетеля <ФИО13> Из исследованной видеозаписи следует, что <ФИО3> и потерпевшая знакомы, что опровергает довод <ФИО3> о том, что она не узнала потерпевшую.

Довод о том, что потерпевшая находится в зависимости от <ФИО12> и дает показания в угоду ему, не нашел своего подтверждения. Совместное сожительство и наличие задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о таковом. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая имеет самостоятельный источник дохода, доказательства нахождения потерпевшей на иждивении <ФИО12> суду не представлены. Дача потерпевшей показаний в рамках гражданского судопроизводства не является причиной для оговора в рамках дела об административном правонарушении. Постановление прокурора соответствует требованиям ст.ст. 28.4, 25.11 КоАП РФ. Действующим законодательством не предъявляются требования к постановлению прокурора о дачи надлежащей юридической оценке представленных по делу доказательств, также как и к правовой оценке показаний свидетелей. В данном случае прокурор относится к должностным лицам, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. На основании изложенного, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая по месту работы характеризуется положительно и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590201001, ОКТМО 57 516 000, КБК 886 1 16 01053 01 0035 140, код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода: 1 16 01053 01 9000 140, УИН- 0,основание платежа - Административный штраф Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно предоставлять на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Постановление в срок 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>