Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела пос. Параньга 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,
при секретаре Анисимовой Г.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Бочаровой П.П.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 079 от 03 октября 2023 года,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> 03 августа 2023 года около 16 часов 50 минут, находясь в помещении веранды кв. <АДРЕС>. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления. Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что с ФИО2 примирилась, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, принес извинения, что для нее достаточно, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, извинился, потерпевшая приняла его извинения. Потерпевшая к нему претензий не имеет.
Защитник Ахмедгараев В.В. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Бочарова П.П. возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый судимости не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый с потерпевшей примирился, ФИО2 загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшей прощения и извинился, что явилось для потерпевшей достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном ею лично в судебном заседании, от подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Потерпевшая пояснила, что решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела приняла самостоятельно, без какого-либо принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшей, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, ее способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевшая высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимого, смягчающее обстоятельство - признание вины в содеянном, мировой судья приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнение участников процесса, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. По настоящему делу защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. по назначению без заключения соглашения с клиентом. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 3692 рубля в ходе предварительного расследования (л.д. 129) и 3292 рубля в суде. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, который ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, мировой судья считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с подсудимого полностью в размере 6984 рублей. Предусмотренные ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Вещественное доказательство - деревянный штакетник, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - деревянный штакетник, уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 6984 (шести тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Е. Попова