К делу № 5-865/100-2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2023 года гор. Сочи<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края Мельников Г.В., рассмотрев поступивший из ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал в отношении Нубаряна <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Мировому судье судебного участка №100 Центрального района г. Сочи из ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении Нубаряна <ФИО1> , по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. В соответствии со ст.29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КРФобАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Определением ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району <ДАТА> года удовлетворено ходатайство Нубаряна <ФИО1> о передаче дела по его месту жительства : <АДРЕС>, дело передано мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи. Согласно ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с «Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края», являющегося приложением к Закону Краснодарского края от 03.11.2000 года № 326-КЗ (в редакции от 23.12.2022 г. № 4806-КЗ) адрес - улица <АДРЕС> не входит в зону обслуживания судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи<АДРЕС>
При таких обстоятельствах , судья полагает необходимым направить данный материал мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи для рассмотрения по территориальной подсудности. На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю , в отношении Нубаряна <ФИО1> , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №102 Центрального района г.Сочи по подсудности, находящегося по адресу: <...>. Мировой судья