Дело №5-788/2023 УИД 75MS 0050-01-2023-002819-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красный Чикой 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края Н.В. Карчебная, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Л.Д.О., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии 4523 <НОМЕР> выдан 24.10.2023г. ГУ МВД России по г. <АДРЕС>,<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, Л.Д.О. 08.11.2023 г. в 13 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> с. Красный Чикой <АДРЕС> района <АДРЕС> края передал управление транспортным средством марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ФИО2> находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Л.Д.О. пояснил, что с правонарушением согласен.

Выслушав объяснения Л.Д.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Л.Д.О. 08.11.2023 г. в 13 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> с. Красный Чикой <АДРЕС> района <АДРЕС> края передал управление транспортным средством марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ФИО2> находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Факт передачи Л.Д.О. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от 08.11. 2023г., - копией протокола 75 ВО <НОМЕР> от 08.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2>, управлявшего автомашиной марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ <НОМЕР> от 08.11.2023г., которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>; - письменными объяснениями <ФИО2> Д.О, из которых следует, что он 08.11.2023 года приобрел себе автомашину марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи состоянием здоровья попросил знакомого <ФИО2> перегнать машину до дома. <ФИО2> управляя автомашиной совершил ДТП, он возместил хозяину автомашины, с которой произошло ДТП материальный ущерб.

Из объяснений <ФИО2> следует, что сегодня,08.11.2023 года его знакомый Л.Д.О. купил себе автомашину марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Попросил его угнать данную машину до его дома, он согласился. Напротив Национального парка он совершил ДТП с автомашиной КИА.Л.Д.О. возместил ущерб хозяину автомашины КИА. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством. Таким образом, Л.Д.О. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л.Д.О., являясь собственником транспортного средства марки транспортным средством марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осуществил передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Л.Д.О. в инкриминированном ему правонарушении достоверно установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее: в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения Л.Д.О. от административной ответственности не имеется.

При избрании вида и размера наказания мировой судья с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.3.1, ст.3.9 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность правонарушителя, наличия смягчающих вину обстоятельств- признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно информационному письму начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Л.Д.О. водительское удостоверение не получал.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено.

Мировой судья считает назначить Л.Д.О. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л.Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД РФ по Забайкальскому краю), ИНН <НОМЕР>, счет 03100643000000019100, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76622445, УИН 18810475230180002276.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красночикойский районный суд Забайкальского края, через мирового судью судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья судебного участка № 48

Красночикойского судебного района

Забайкальского края Н.В. Карчебная