Дело № 5- 323/10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года с. Новобирилюссы

ул. Школьная, 2, каб. 1-01

Мировой судья судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края Крапивин Дмитрий Анатольевич

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *** в с. *** Красноярского края, паспорт гражданина РФ серия *** № *** выдан *** ГУ МВД России по *** области, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего в <...>, ул. ***, не работающего, ранее административным взысканиям за совершение однородных правонарушений не подвергался,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 в вечернее время ФИО1, находясь в огороде квартиры № *** дома № *** по ул. *** <...>, свободным доступом с грядок тайно похитил 3 (три) огурца стоимостью 64,80 руб. и 1 (один) кочан капусты стоимостью 92,80 руб. на общую сумму 157,60 руб., принадлежащие К***, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая К*** в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представленные материалы дают основания полагать, что рассмотрение данного дела возможно без личного присутствия потерпевшего, что подобное рассмотрение дела не нарушает требований части 2 ст.25.1 КоАП РФ, не требует выполнения положений части 3 ст. 29.4, п. 7 «в» части 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

ФИО1 пояснил, что в указанное время он действительно пришел в огород к соседке, похитил с грядок 3 огурца и 1 кочан капусты, т.к. ему после выпитой водки нечем было закусить.

Объяснением потерпевшей К*** (л.д. 5), рапортом оперативного дежурного полиции (л.д. 4) о поступившем в отделение полиции сообщении от К*** о совершенной краже её имущества; справкой о стоимости похищенного (л.д. 7), признанием ФИО1 в совокупности подтверждаются обстоятельства хищения последним имущества, принадлежащего К***.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание ФИО1 своей вины.

При назначении наказания суд учитывает объем и ценность похищенного, материальное и семейное положение ФИО1, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не окажет на нарушителя должного воздействия, определенного частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (Тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 в органах внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Бирилюсском районном суде в течение 10 дней с момента получения его копии, через мирового судью судебного участка № 10 в Бирилюсском районе.

Мировой судья Д.А. Крапивин