Дело № 5-346/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Борисоглебск 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Торопова Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2,<ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года в 09 часов 00 минут ФИО2 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> создал препятствия для смежного землепользователя, обладающего правом на проход на территорию общего двора домовладения для <ФИО1> В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на въезде на земельный участок, где находится гараж <ФИО1>, имеется забор, замок на забор установлен им, ФИО2, ключ <ФИО1> от замка он не давал, поскольку ранее у них были конфликты по причине того, что <ФИО1> сдавал в аренду гараж людям, которые вели себя шумно, мешали спать, теряли ключи от старого замка, в связи с чем ему приходилось постоянно открывать им калитку, в том числе и в ночное время. ФИО2 не возражает, чтобы гаражом пользовался сам <ФИО1> или его отец, который его использует для хранения электроскутера, но при условии, что отец <ФИО1> не будет ездить на скутере по двору, где гуляет несовершеннолетний сын ФИО2. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что в настоящее время гараж он использует только лишь для того, чтобы его отец хранил там электроскутер, поскольку у отца больные ноги и ему тяжело передвигаться пешком. Считаем возможным урегулировать конфликт при условии, что отец будет в гараж завозить и не ездить на нем по территории земельного участка.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ, в связи со следующим. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №015224 от 15 сентября 2023 года;- заявлением <ФИО1> от 05 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который вопреки действующему законодательству препятствует свободному доступу ему в гараж, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 2009 года, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> - письменными показаниями потерпевшего <ФИО1>; - копией договора купли-продажи от 02.04.2009, согласно которому <ФИО1>, <ДАТА6> рождения приобрел гараж литер Г3, расположенный по адресу: <АДРЕС> площадью 18,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1006,0 кв.м; - копией свидетельства о государственной регистрации за <ФИО1> права собственности на гараж литер Г3, расположенный по адресу: <АДРЕС> площадью 18,9 кв.м; другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к обоснованному выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по статье 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из пояснений ФИО2 следует, что он совершил данное административное правонарушение лишь из-за опасений о безопасности совершеннолетнего сына и пожилой матери, которые часто гуляют во дворе, в томчисле и перед гаражом, принадлежащим <ФИО1>, поскольку считает, что при движении на электроскутере по двору может быть причинен вред ребенку и пожилой матери.

Приведенное выше обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, учитывая, что какие-либо тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений не наступили, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 19.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток в Борисоглебский городской суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего судебное постановление. Мировой судья Е.Ю.Торопова