Решение по административному делу

Дело № 5-391/2025 УИД 29MS0041-01-2025-001910-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

09 июня 2025 года

г. Архангельск

Мировой судья Заворухин И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из прокуратуры г. Архангельска, в отношении должностного лица - директора департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Архангельской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <НОМЕР> отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3, являясь директором департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», не обеспечил надлежащее рассмотрение обращения <ФИО1> от 11.02.2025, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В отношении ФИО3 16.05.2025 и.о. заместителя прокурора г. Архангельска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Архангельска <ФИО2> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании указала, что ответ на обращение был дан не в полном объеме по объективной причине. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек , поскольку фактически ответ на обращение был дан ранее установленного законом срока.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14, 15 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, в департаменте муниципального контроля администрации ГО «Город Архангельск» 11.02.2025 за № 28/397 зарегистрировано обращение <ФИО1> по вопросам складирования снега возле многоквартирного дома № 43 корп. 3 по пр. Московский в городе Архангельске, повреждения зеленых насаждений, высаженных администрацией территориального округа Майская горка города Архангельска. По результатам рассмотрения обращения в адрес <ФИО1> 07.03.2025 департаментом муниципального контроля администрации ГО «Город Архангельск» направлен ответ о том, что со стороны ООО «Архсити групп» выявлены нарушения Правил благоустройства ГО «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 в части нарушения порядка содержания и эксплуатации объектов благоустройства на территории ГО «Город Архангельск». Также департаментом заявителю сообщено, что руководителю ООО «Архсити групп» направлено предписание об устранении нарушений. Однако доводы <ФИО1> о повреждении зеленых насаждений оставлены без рассмотрения. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона обращение в компетентный орган не направлено. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59, проверка по обращению заявителя проведена ненадлежащим образом. Распоряжением главы ГО «Город Архангельск» № 7274р от 28.12.2024 ФИО3 принятв департамент муниципального контроля на должность директора департамента.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором приняты необходимые и исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он надлежащим образом был лично извещен о месте и времени совершения данного действия (14 мая 2025 г. в 16.25 часов), в его распоряжении имелась соответствующая информация, однако для непосредственного участия при вынесении указанного акта не явился, распорядившись соответствующими правами по своему усмотрению. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Вышеприведенные доказательства по делу последовательны, логичны и согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право граждан на своевременное рассмотрение обращений должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Мировой судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде минимального административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что ФИО3 впервые совершено административное правонарушение, которое не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло за собой имущественного ущерба, суд назначает ФИО3 наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных административным законодательством, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Заворухин