Решение по административному делу

№5-1-272/2025 УИД 61MS0115-01-2025-001243-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО6<ФИО>, с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО2<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего ветеринарным врачом ГБУ РО Зимовниковская межрайонная СББЖ, женатого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 31 мая 2025 года в 16 час. 19 мин. на 80 км а/д Котельниково - Песчанокопская, управляя транспортным средством автомобилем, регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> направлялся на вызов, необходимо было сделать капельницу корове. Когда проезжал пост ДПС, то был остановлен сотрудниками, предъявив документы, его попросили проследовать на пост, после этого предложили пройти мед.освидетельствование, а также пояснил, что им все равно будет он проходить на месте или нет, нужно еще проехать в г. <АДРЕС> в мед. учреждение. ФИО6 пояснил, что он может проехать в больницу <АДРЕС>, но сотрудник настаивал на то, чтобы проехать в <АДРЕС>. В тот момент он не находился в алкогольном опьянении, а наркотические средства вообще не употребляет. Просил прекратить производство по делу. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с тем, ФИО6 отказался проехать на освидетельствование в <АДРЕС>, так как спешил на вызов, а также посчитал, что действия сотрудников полиции не законны, так как основания для направления на освидетельствование отсутствовали, как и отсутствовали признаки опьянения, на видеозаписи ФИО6 абсолютно трезвый и все признаки, которые указаны не соответствуют действительности. Сотрудники злоупотребляют своим правом, занимают у абсолютно трезвых людей время, для того, чтобы они проследовали в <АДРЕС>. Указанные признаки опьянения они не нашли своего подтверждения и наоборот опровергаются просмотренной видеозаписью. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П. 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения,

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО6 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> - инспекторов ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, сходными по содержанию, согласно которым <ДАТА4> был остановлен водитель ФИО6 на служебном автомобиле Лада Нива. При остановке транспортного средства водитель вызывал подозрения на состояние опьянения, имел признаки, а именно поведение, не соответствующее обстановке и неустойчивость позы, после чего ФИО6 было предложено пройти в административное здание - пост для составления административного материала. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, разъяснены права и обязанности, ходатайств от данного гражданина никаких не поступило. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте и в мед.учреждении, на что он отказался. ФИО6 предлагали проехать в мед.учреждения <АДРЕС>, так как там находится наркологический диспансер, то есть специализированное учреждение, где есть врач - нарколог, на счет <АДРЕС> известно не было. После этого был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний инспектора ДПС <ФИО5> следует, что у ФИО6 были признаки, а именно: неустойчивость позы - шаткая походка, постоянно размахивал руками; нарушение речи - вялая речь была, невнятная; изменение окраски кожных покровов - потовые выделения и покраснения были; поведение, несоответствующее обстановке - нервничал, многое забывал и не пояснял. Кроме того, из показаний свидетеля ДПС <ФИО4> следует, что у ФИО6 были признаки, а именно: нарушение речи; поведение, несоответствующее обстановке. - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АВ 23000795 от <ДАТА7>, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 345251 от <ДАТА7> г, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО6 признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 23048964 от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6 отказался пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектера «Юпитер» на месте остановки транспортного средства. В протоколе зафиксированы основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АК 23028514 от <ДАТА7> г., согласно которому ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении; - протоколом задержания транспортного средства 61 ПЗ 23052500 от <ДАТА7>, согласно которому основанием для задержания транспортного средства явилось наличие в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - диском с видеозаписью административного правонарушения, согласно которому зафиксирован факт отказа от освидетельствования на месте и мед.учреждении, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО6 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от 25.12.2024; - сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности, согласно которым он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения неоднократно, административные штрафы уплачены, срок исполнения постановления не истек, сведений о лишении права управления ТС не имеется; - другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Так, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 2, п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет установленную законом административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Анализ исследованных доказательств указывает на то, что основанием полагать, что водитель транспортного средства - ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пунктов 2, п.п. «а» 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Доводы защиты о том, что на видеозаписи данные признаки отсутствуют, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Инспектором ДПС обоснованно предложено ФИО6, имевшему вышеуказанные признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО6 отказался. Действия сотрудника полиции соответствуют требованиям приведенных норм законодательства. Отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении зафиксирован. На видеозаписях зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписями представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО6 по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд отмечает, что <ФИО4> и <ФИО5> допрошены непосредственно в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, подробны, согласуются с иными материалами дела, доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в неблагоприятном исходе дела для ФИО6 в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6 мировой судья не усматривает.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол <НОМЕР> АВ 23000795 от <ДАТА7> об административном правонарушении составлен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: подтвержденный факт управления транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования. В судебном заседании такие обстоятельства установлены.

Таким образом, действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> N 490-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, суд признает совершение однородного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, имущественное положение и известные суду данные о личности ФИО6, который трудоустроен, женат, инвалидом не является, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (<ДАТА14> по ст.12.6 КоАП РФ), при этом административный штраф уплачен, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При совокупности перечисленных данных, суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО7>, <ДАТА15> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор./сч. 40102810845370000050, ОКТМО 60602101, КБК 18811601123010001140, УИН 188104612560100141190. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №1 Зимовниковского судебного района (<...>) не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет за собой наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение настоящего постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается мировому судье в письменной форме. Постановление может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна