Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-191/2025 УИД: 32RS0027-01-2025-001778-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области Т.Л. Горбачева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении ФИО6 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении 32ПР№1169801 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО6 07.09.2024 года около 16 час. 50 мин. на 113 км + 400 м км автодороги М3 Украина подъезд к г.Брянску, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, при съезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мотоциклу марки «HONDA HORNET», государственный регистрационный знак <***>, который двигался по главной дороге под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водитель ФИО7, получил телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 18.03.2025 года Советским районным судом города Брянска протокол обадминистративном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО6 направлены на рассмотрение по подведомственности. 01.04.2025 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО6 не явился, не представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судебная повестка о слушании дела направлялась ФИО6 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его проживания (ШПИ 24199233572153), установленному в материалах дела, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ. В связи с чем мировой судья считает ФИО6 надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО6 в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.Представитель собственника транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - ООО «ЮТП» в судебное заседание не явился, не представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судебная повестка о слушании дела направлялась ООО «ЮТП» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица, зафиксированному в выписке из ЕГРЮЛ (ШПИ 24199233572139), что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ. В связи с чем мировой судья считает ООО «ЮТП» надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО6 в отсутствие ООО «ЮТП». Потерпевший <ФИО1>, который является собственником мотоцикла марки «HONDA HORNET», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 16 час. 50 мин. на 113 км + 400 м км автодороги М3 Украина подъезд к <АДРЕС>, которая находится на территории Свенского сельского поселения, он двигался по главной дороге, будучи водителем мотоцикла марки «HONDA HORNET», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в то время как со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением, как позже было установлено, <ФИО2>, который совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Отметил, что после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 не остановил транспортное средство, а продолжит движение, выравнивая автомобиль параллельно проезжей части. Указал, что ФИО6 материальной помощи ему не оказывал. Выслушав потерпевшего <ФИО1>, изучив представленные материалы, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. По ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО6 07.09.2024 года около 16 час. 50 мин. на 113 км + 400 м км автодороги М3 Украина подъезд к г.Брянску, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, при съезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мотоциклу марки «HONDA HORNET», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по главной дороге под управлением <ФИО1>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водитель <ФИО1>, получил телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Противоправные действия ФИО6 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32ПР№1169801 от 07.03.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сообщением о дорожно-транспортном происшествии, которое зарегистрировано в КУСП под <НОМЕР> <ДАТА5>; сообщением о получении <ФИО1> травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, которое зарегистрировано в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА5>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с результатами прибора алкотектор «Юпитер», согласно которым у <ФИО1> не выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с результатами прибора алкотектор «Юпитер», согласно которым у <ФИО2> не выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>; объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА5>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА5> и дополнением к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>; копией акта приема-передачи имущества по договору аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10> года; копией договора аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10> года; копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> года; копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой у <ФИО5> имеется водительское удостоверение со сроком действия с <ДАТА12> до <ДАТА13> года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ООО «ЮТП»; копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой у <ФИО1> имеется водительское удостоверение со сроком действия с <ДАТА14> до <ДАТА15> года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, согласно которой владельцем мотоцикла марки «HONDA HORNET», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> года; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; объяснениями <ФИО1> в судебном заседании. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, недопустимым доказательством, не имеется. Выводы принятого в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения эксперта №248 от 03.03.2025 года неясностей не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены, в том числе, права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.25.9 КоАП РФ. В заключении эксперта №248 от 03.03.2025 года указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны мотивированные выводы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, содержит описание имеющихся у потерпевшего повреждений и мотивированные выводы о причинении ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, отвечает предъявляемым требованиям, согласуется с иными представленными по делу доказательствами. Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт того, что ФИО6 нарушил п.13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, данные действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вредом здоровью средней тяжести. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО6, который вызывался для его составления, о чем в материалах дела имеется повестка №34, подписанная лично ФИО6 Копии протокола об административном правонарушении направлены ФИО6 для ознакомления почтовой корреспонденцией. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на дату вменяемого деяния). При назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО6, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий и, с учетом цели достижения административного наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в УМВД России по Брянской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения его копии. Мировой судья подпись Т.Л. ГорбачеваКопия верна