УИД 11MS0033-01-2023-003682-19 Дело № 2-3140/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Мировой судья Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Горинова В.А., при помощнике судьи Заднепрянной С.О.,

рассмотрев в г. Воркуте Республики Коми 02 ноября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 И.1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 881 руб. 25 коп., указав в обоснование заявления, что в 2023 году выезжала на отдых за пределы г. Воркута по маршруту: «Воркута -Микунь» «Микунь-Сыктывкар», «Сыктывкар - Санкт-Петербург», «Санкт-Петербург - Сыктывкар», «Сыктывкар-Воркута»; по приезду с отдыха обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ, который считает неправомерным. Истец ФИО1 И.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОСФР по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия его представителя, изложил просьбу в удовлетворении иска отказать, сославшись на аналогичные мотивы, указанные в решении ОСФР по Республике Коми об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения дела по существу заявленных требований. Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3560/2021, пенсионное (выплатное) дело № 14541, суд приходит к следующему. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1). Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила №176), закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Согласно п. 2 Правил №176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (п.3 Правил №176). В соответствии с п.10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Из материалов дела следует, что ФИО1 И.1 зарегистрирована и проживает в <...>, в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В период с 31 июля по 08 сентября 2023 года ФИО1 И.1 выезжала на отдых по маршруту: «Воркута -Микунь» «Микунь-Сыктывкар», «Сыктывкар - Санкт-Петербург», «Санкт-Петербург - Сыктывкар», «Сыктывкар-Воркута». 12 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив в подтверждение расходов проездные документы для проезда железнодорожным и воздушным транспортом. Решением ОСФР по Республике Коми от 18 сентября 2023 года в компенсации стоимости проезда отказано в полном объеме со ссылкой на то, что у ФИО1 И.1 не возникло право на получение компенсации, поскольку она обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации; право на компенсацию проезда у истца возникает не ранее 01 января 2024 года. Однако с доводами ответчика о том, что с момента предыдущего получения истцом компенсации за проезд не истек двухгодичный период, дающий право на получение компенсации, суд не соглашается с учетом следующего. Согласно п.6 Правил №176 компенсация производится 1 раз в 2 года; двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В рассматриваемом деле юридически значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является не дата фактического возмещения расходов, а дата, когда должна была быть осуществлена пенсионным органом спорная выплата компенсации расходов на проезд пенсионера к месту отдыха и обратно. Как следует из материалов гражданского дела № 2-3560/2021 ФИО1 И.1 в 2021 году выезжала на отдых за пределы г. Воркуты, в связи с этим 23 августа 2021 года обратилась в УПФР в г. Воркуте в Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; решением пенсионного органа от 03 сентября 2021 года в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано. Решением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2021, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, частично удовлетворены требования ФИО1 И.1 к ГУ ОПФ РФ по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществленного в 2021 году. Следовательно, ФИО1 И.1 реализовала имеющееся у нее право на компенсацию на проезд за период с 2021 года по 2022 год, а не за другой период. Указанным решением мирового судьи фактически признаны действия ГУ ОПФ РФ по Республике Коми при вынесении решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по заявлению ФИО1 И.1, поданному в 2021 году, незаконными. Нарушенное по вине ответчика право ФИО1 И.1 на получение компенсации было восстановлено ответчиком лишь в феврале 2022 года.

Исчисление ответчиком двухгодичного срока с даты исполнения пенсионным органом судебного акта о взыскании расходов на проезд, понесенных истцом в 2021 году, либо со дня вступления в законную силу решения суда сводится к увеличению установленного законом срока, по истечении которого истец может воспользоваться правом на получение денежной компенсации, что противоречит общему смыслу Закона, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха один раз в два года вне зависимости от того обстоятельства, когда фактически пенсионным органом выплачена предыдущая компенсация, за которой пенсионер обратился в установленный срок. С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с п. 6 Правил №176 право на обращение за следующей компенсацией проезда (отдых с 31 июля по 08 сентября 2023 года) у истца возникло с 01 января 2023 года, а не как ошибочно полагает ответчик с 01 января 2024 года. Истец просит произвести оплату проезда по территории РФ, а именно компенсировать понесенные ею расходы по маршруту «Воркута -Микунь» «Микунь-Сыктывкар», «Сыктывкар - Санкт-Петербург», «Санкт-Петербург - Сыктывкар», «Сыктывкар-Воркута» в общей сумме 30 881 руб. 25 коп. Согласно представленным истцом проездным документам, а также справкам АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Западное железнодорожное агентство от 28.09.2023 №329 и 01.11.2023 №21891/СЗЖА, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда (без учета стоимости постельных принадлежностей) по маршрутам Воркута - Микунь составляет 2 414,80 руб., Сыктывкар-Воркута - 2 322,50 руб., Микунь-Сыктывкар (сидячее место) - 534,3 руб., следовательно, общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте составила 5 271,6 руб. Из представленных с иском документов (электронные билеты (маршрут/квитанция), посадочные талоны) следует, что ФИО1 И.1 совершила перелет по маршрутам: «Сыктывкар - Санкт-Петербург» эконом классом - 05.08.2023, «Санкт-Петербург - Сыктывкар» эконом классом - 20.08.2023, общая сумма расходов истца на перелет составила 25 544 руб. 65 коп. (13 155+12 389,65) Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, и наличие у истца право на обращение за следующей компенсацией проезда с 01 января 2023 года, требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 30 816 руб. 25 коп. (5 271,6+25 544,65). Оснований для оплаты иных расходов, в том числе направленных на повышение комфортности проезда (стоимость постельного белья) и связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, не имеется в соответствии с разъяснениями, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 №118н.

Суд освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - удовлетворить частично. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми суд через мирового судью Тундрового судебного участка г. Воркуты в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мировой судья В.А. Горинова