Мотивированное постановление в соответствии с ч.3 ст.4.8, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 22 декабря 2025 года УИД 51MS0017-01-2025-002857-46 Дело № 5-528/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года город Кола, Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4 (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 51 АБ № 064398 от 14.09.2025 и материалы дела в отношении

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 14.09.2025 в 20 часов 29 минут на 1387 км автодороги «Кола Р-21», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Туран», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (результаты освидетельствования прибором алкотектер 0,774 мг/л), при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела по существу пояснила, что ее подзащитный вину свою признает, вместе с тем, оспаривает процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения. Указала, что у ФИО5 взяли две пробы воздуха. Перед первой пробой от управления транспортным средством не отстранили, права не разъяснили. Перед второй пробой не разъяснили положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не сообщили о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федерльном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Полагала, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Согласно письменным возражений защитника на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние опьянения указана дата проведения последней регулировки прибора - 06.05.2025, в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что поверка прибора была проведена также 06.05.2025. Вместе с тем, в материалах дела нет сведений о времени данных действий (часы и минуты указанной даты), в связи с чем, невозможно установить, какое действие (поверка или регулировка прибора) совершено раньше. Кроме того, нарушена процедура проведения первого отбора воздуха у ФИО5, не оформлены результаты освидетельствования. Заслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные и иные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом согласно Примечанию к указанной норме закона административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО5 14.09.2025 в 20 часов 29 минут на 1387 км автодороги «Кола Р-21», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Туран», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Вина ФИО5 в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО2> в ходе несения службы совместно с <ФИО3> с 19 часов 30 минут 14.09.2025 до 07 часов 30 минут 15.09.2025 был остановлен автомобиль «Фольксваген Туран», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В ходе общения с водителем ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,774 мг/л. Поскольку водитель согласился с данным результатом, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акту серии 51 АО № 005014 от 14.09.2025 основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте отражены результаты освидетельствования прибором «Юпитер» № 014708 (0,774 мг/л), с которыми ФИО5 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а также дата поверки прибора 06.05.2025. Как следует из чека на бумажном носителе алкотектера Юпитер-К № 014708, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (0,774 мг/л). Указанный прибор прошел поверку 06.05.2025. Чек заверен подписямидолжностного лица <ФИО3> и ФИО5 Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-ВД/06-05-2025/431107126 датой поверки прибора «Юпитер» № 014708 является 06.05.2025, действителен до 05.05.2026. Процессуальные действия должностных лиц зафиксированы на видеозаписи с патрульного автомобиля. Кроме того на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения ФИО5 положений статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (время 20.39.50). Согласно протоколу серии 51 АУ № 064398 от 14.09.2025 ФИО5 14.09.2025 был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Туран», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. На основании полученных результатов освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 14.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО5 возражений и замечаний не представил. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО3> показал, что 14.09.2025 в отношении водителя ФИО5 проведен пробный тест, при этом последний согласился пройти экспресс-тест. После чего, водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО5 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Указал, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в его обязанности не входит дача разъяснений относительно прибора измерений, вся необходимая информация содержится в чеке. При этом ФИО5 не просил представить ему документы на прибор «Юпитер». Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> Показал, что положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснял водителю ФИО5 дважды, в транспортном средстве и на улице. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку последние осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и ФИО5 каких-либо личных неприязненных отношений не установлено. Данным лицам разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Противоречий в показаниях указанных свидетелей не установлено. Более того, их показания полностью согласуются с исследованными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком с результатаит прибора измерений, рапортом, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми, полностью подтверждающими виновность ФИО5 Протокол в отношении ФИО5 и иные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Представленная в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 видеозапись, приобщена к материалам дела. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Необходимо отметить, что видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; отстранение от управления транспортным средством. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Доводы защитника о том, что ее подзащитному не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а также устными показаниями инспекторов Госавтоинспекции, видеозаписью (время 20.39.50). Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО5 был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела указала, что сотрудники ГИБДД продували ФИО5 два раза, перед первой процедурой освидетельствования от управления транспортным средством его не отстранили, права не разъяснили, результаты не зафиксировали. Вместе с тем, указанные доводы нахожу несостоятельными. Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО2> и <ФИО3> показали, что первый раз освидетельствование на состояние опьянения проводилось в тестовом режиме, о чем ФИО5 был информирован, с этим согласился.

Как следует из показаний свидетелей, материалов дела, видеоматериала, первый раз ФИО5 проходил тестовый режим с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» без ввода информации, процедура прохождения освидетельствования соответствует установленным процессуальным требованиям. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-K», заводской номер 014708, прошедшего периодическую поверку 06.05.2025, действующую до 05.05.2026, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 Оснований не доверять показаниям прибора алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность. Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя ФИО5 на состояние опьянения, а также производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами подтверждается факт того, что ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом предельно допустимая законом норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (суммарная погрешность), согласно показаниям измерительного прибора, превышена. Обстоятельств, освобождающих ФИО5 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания учитываю положения ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитываю признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с <***>), Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, р/счет <***>, кор/с 40102810745370000041, ОКТМО 47605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451250110001968 (протокол об административном правонарушении серии 51 АБ № 064398 от 14.09.2025). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок мирового судьи в течение 60 дней. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4