Дело № 2-4534/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Куртамыш 02 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области Калинина Н.И., при секретаре Килязове С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> В период действия договора <ДАТА3> произошло подтопление указанной квартиры. Согласно акта обследования от <ДАТА3> выявлено, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственника квартиры <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя на основании отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ООО Специализированный застройщик «Новин квартал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> кв.23. В период действия договора произошло подтопление указанной квартиры. Из акта обследования от <ДАТА3> следует, что подтопление произошло по причине отсутствия заглушки на стояке КНС в квартире <НОМЕР>. Согласно отчета ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы-Приволжье» <НОМЕР> <ДАТА4> от <ДАТА5> затраты на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества по состоянию на <ДАТА6> составляют: без учета износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя на основании отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> принадлежит ФИО1 и приобретено на основании договора купли-продажи от <ДАТА8> у ООО Специализированный застройщик «Новин квартал», право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним <ДАТА9>, запись регистрации <НОМЕР>. Из договора купли-продажи следует, что указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Новин квартал» на основании договора купли-продажи от <ДАТА10>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним <ДАТА11> сделана запись регистрации <НОМЕР> Следовательно, в период с <ДАТА11> по <ДАТА9> право собственности на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> было зарегистрировано за ООО Специализированный застройщик «Новин квартал» Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пункте 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в период затопления квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно <ДАТА3>, ФИО1 собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> не являлся, следовательно, на него не могла быть возложена обязанность несения бремени содержания данного помещения и обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии. Поскольку в результате залива квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб, при этом каких-либо доказательств возникновения такого ущерба по вине ответчика ФИО1 истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Куртамышский районный суд Курганской области через судебный участок №13 Куртамышского судебного района Курганской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения судом, если оно выдавалось. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено судом 26.10.2023 года.Мировой судья Н.И.Калинина