Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS 0061-01-2025-000848-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Челябинской области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2> "" в ходе словесной ссоры с ФИОвозникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждение <ФИО4>, а именно нанес ей три удара кулаком своей правой руки по голове, попав в область затылка, отчего ФИОиспытала физическую боль, после этого <ФИО2> нанес ей один удар кулаком своей правой руки по спине, попав в область поясницы, от полученного удара последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои, отчего ФИОиспытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить дело в связи с малозначительностью, так как примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИОв судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как примирилась с <ФИО2>, претензий к нему не имеет. Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА2>, где зафиксирован факт правонарушения; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3> г.; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, <ДАТА2>; - объяснениями ФИОот <ДАТА3> г., <ДАТА2>; - заключением эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7> и другими письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> охватываются составом ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности <ФИО2> и событии правонарушения. Так, о причинении ФИОповреждений в результате противоправных действий <ФИО2> потерпевшая сообщила в полицию. При указанных выше обстоятельствах ФИОиспытала физическую боль, что подтверждается ее письменными объяснениями, которые являются логичными и последовательными. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно внанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, потерпевшая ФИОпросила суд освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, показала, что с ним она примирилась, претензий к нему не имеет. <ФИО2> также просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, пояснил, что с потерпевшей примирился. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, когда он примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к <ФИО2> не имеет, с ним примирилась, просила суд применить малозначительность, учитывая при этом, что ранее <ФИО2> не привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также то, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить <ФИО2> от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Освободить <ФИО2> от административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>