Дело № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 16 октября 2023 года
Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В. при секретаре Ахмедовой Е.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю., защитника Максакова Г.С.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 августа 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ФИО2, находясь у дома 10/1 по ул. Почтовой г. Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, их корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A 2/32 Gb» стоимостью 3733,50 рублей, с картой памяти, сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «Мегафон» и в чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3733,50 рублей.
В подготовительной части судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа.
Государственный обвинитель Князев В.Ю. не возражал против прекращения дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 тысяч рублей.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в материалах дела имеются сведения о возвращении сотового телефона потерпевшему и отсутствии каких-либо материальных претензий потерпевшему к подсудимому (том 1 л.д. 70,71, 77-79).
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, согласился с размером судебного штрафа предложенного государственным обвинителем.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Положениями статьи 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, заглажен им в полном объеме путем принесения извинений потерпевшему, а также возвращением похищенного имущества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном возмещении подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. Кроме того, ФИО2 имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При данных обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в силу ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей со сроком уплаты 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления постановления в законную силу отменить.
Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Вещественные доказательства: мобильный телефон - считать возвращенным потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.Колышкин