Решение по административному делу

Дело № 3- /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. ЧелябинскМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 01 мин. <ФИО1>., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Л. Чайкиной, 17, совершила тайное хищение чужого имущества - майонеза «Махеевъ» 655 мл с перепелиным яйцом стоимостью 66,97 руб. без учета НДС в количестве 1 шт., пюре «Отличная кухня», 250 г картофельное пюре стоимостью 37,79 руб. в количества 5 шт., общей стоимостью 188,95 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 255,92 руб. без учета НДС. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в магазине «Пятерочка» <ДАТА5> не была, претензий к ней у сотрудников данного магазина <ДАТА5> не имелось. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>

заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО2>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку по факту хищения <ДАТА5> около 15 час. 10 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Л. Чайкиной, 17 товара на общую сумму 255,92 руб.;

справкой об ущербе, согласно которой размер ущерба, причиненный хищением, составил 255,98 руб. без учета НДС; письменными объяснениями <ФИО3>, в которых последняя указала, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Л. Чайкиной, 17, просматривая камеры видеонаблюдения, обнаружила хищение товара <ФИО1>, которая регулярно до этого посещала данный магазин и которая <ДАТА4> в период с 15 час. 01 мин. по 15 час. 10 мин. взяла товар, положила его в сумку, после чего покинула магазин не отплатив товар, совершив его хищение на сумму 255,92 руб.;

письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>; видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка»; иными материалами дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола получена в установленном законом порядке; в объяснениях последняя указала, что с протоколом согласна. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности <ФИО1> в совершении административного проступка. Суд, заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,- доказана, а квалификация ее действий правильная. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении супруга -инвалида 2 группы, преклонный возраст <ФИО1>, состояние ее здоровья (является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний), ее имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Учитывая вышеизложенное, а также незначительность причиненного правонарушением ущерба (255,92 руб.), отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, преклонный возраст <ФИО1> и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья считает возможным признать совершенное <ФИО1> административное правонарушение малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь цель предупреждения совершения новых правонарушений; дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить; <ФИО1> освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М. Нидворягина