Решение по делу № 5-284/2025 от 22.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-284/2025 копия

УИД 59MS0047-01-2025-001334 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть) 22 мая 2025 года г. Березники

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края Зубкова Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57504000, УИН 18810459250180002521. На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ (квитанцию), подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо направить (представить) в суд, вынесший постановление (<...>). При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна: Мировой судья Н.Г. Зубкова Дело № 5-284/2025

УИД 59MS0047-01-2025-001334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Березники

Мировой судья судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 в 14 час. 50 мин. в районе дома № 41 по пр-кту Ленина г. Березники ФИО1 В.1, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенного дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», тем самым нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 В.1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ с протоколом не согласилась, вину не признала, пояснила по письменным объяснениям, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указан не верно, в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, схема административного правонарушения составлена с нарушениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 С.2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что, 27.03.2025 находясь на маршруте патрулирования АП-4148, совместно с ФИО3 О.3, отъезжая от ул. Березниковская от места нахождения Госавтоинспекции включили видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, двигались по ул. Пятилетки г. Березники в направлении проспекта Ленина г. Березники, после перекрестка ул. Деменева - ул. Пятилеткипримерно в 14 часов 50 минут заметили автомобиль MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался в попутном с ними направлении и который после перекрестка в районе <...> в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен при помощи спецсигналов, была установлена личность водителя, им оказалась ФИО1 В.1, также за автомобилем MERCEDES BENZ в попутном направлении, также по левой полосе двигался автомобиль TOYОTA RAV 4, который тоже был остановлен другим экипажем в составе ФИО4 С.4, двигавшимся во встречном им направлении, на водителя автомобиля TOYОTA RAV 4, которым являлся ФИО5 В.5, также был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО5 В.5 с нарушением был согласен, после остановки патрульного автомобиля было обнаружено, что видеозапись на видеорегистратор в патрульном автомобиле не осуществлялась, произошел технический сбой, адрес в протоколе об административном правонарушении: <...>, указан ошибочно, нарушение было совершено по адресу: <...>, после перекрестка ул. Деменева - ул. Пятилетки г. Березники, на что указано в схеме и рапорте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 В.5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что двигался по ул. Пятилетки в направлении проспекта Ленина г. Березникина на своем автомобиле TOYОTA RAV 4 г/н <НОМЕР>, двигался по левой полосе, остановился на регулируемом перекрестке ул. Деменева - ул. Пятилетки г. Березники на красный сигнал светофора, с права от его автомобиля стоял автомобиль MERCEDES BENZ, на перекрестке с ул. Деменева г. Березники на ул. Пятилетки повернул общественный транспорт, автобус или троллейбус, после чего загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение прямо по левой полосе, а автомобиль MERCEDES BENZ прямо по своей полосе, после перекрестка он автомобиль MERCEDES BENZ не видел, так как тот его опередил, после пересечения перекреста проспект Ленина-ул. Пятилетки г. Березники он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, так как продолжать движение по крайней левой полосе было запрещено, оказался на полосе предназначенной для встречного движения, знак не увидел, на перекрестке его закрыл автобус (троллейбус), видеозапись правонарушения он не видел, разметка на дороге отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 В.1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6, который по словам ФИО1 В.1 был очевидцем произошедшего, и откликнулся на ее сообщение в социальной сети об очевидцах произошедшего, то в данном случае оно подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств того, что указанное лицо было очевидцем описанных в протоколе об административном правонарушении событий, мировой судья ставит под сомнение, при условии, что ФИО1 В.1 проживает с ФИО6 в одном доме, а также с учетом сроков рассмотрения дела, что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств для принятия постановления. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 В.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2025 59 БГ № 308299, с которым она была ознакомлена, подписала без замечаний, указала свои возражения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано направление движения по полосам, направление движения и маневр транспортного средства под управлением ФИО1 В.1, с данной схемой ФИО1 В.1 также ознакомлена; дислокацией дорожных знаков и разметки на дату совершения правонарушения 27.03.2025, согласно которой определена зона действия и наличие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам»; карточкой операций с водительским удостоверением.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 В.1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения не исключает наличие в действиях ФИО1 В.1 состава вменяемого правонарушения, поскольку место совершения административного правонарушения было установлено в ходе рассмотрения дела, а также установлено иными материалами дела, в том числе из представленной в материалы дела схемы нарушения правил дорожного движения следует, что в качестве места совершения правонарушения должностным лицом правомерно указан адрес дом 41 ул. Ленина, что соответствует месту непосредственного выявления должностным лицом совершенного ФИО1 В.1 административного правонарушения, также на этот адрес указывал и должностное лицо, как в рапорте, так и ходе допроса в качестве свидетеля, а также и сама ФИО1 В.1, позволяет прийти к выводу, что место совершения является установленным, сомнений в правильности его определения не вызывает, поскольку ошибка в протоколе об административном правонарушении в части указания номера дома, где было выявлено правонарушение устранена при рассмотрении дела по существу. Суждения ФИО1 В.1 о том, что схема имеет неточности, существенные недостатки (не указаны прилегающие территории место расположения и движения автомобиля ДПС и т.д.), несостоятельны. Схема места совершения правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, отраженные в ней сведения не противоречат другим доказательствам. Из представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения от 27.03.2025 усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 В.1, двигаясь по дороге, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Что касается доводов о несоответствии схемы места совершения правонарушения Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным приказом утвержден лишь рекомендуемый образец схемы. Указанный Порядок не является законом и не применяется судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуются нормами КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ схема (схематичный рисунок) является одним из документов, который оценивается в качестве доказательства по делу. Кроме того в своих объяснениях ФИО1 В.1 сама поясняет, что после перекрестка ул. Деменева - ул. Пятилетки двигалась по правому ряду до парковочного кармана, после чего совершила маневр в левый ряд, для обгона общественного транспорта. При этом Конституционный Суд РФ в определении от 27.03.2025 № 873-О указывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Данные нормы в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное толкование и не допускают привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины (определения от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, от 16.07.2015 № 1776-О, от 27.02.2024 № 523-О и др.) Согласно п.п. 28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом Госавтоинспекции в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении при визуальном выявлении должностным лицом Госавтоинспекции совершения правонарушения. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 В.1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения выехав на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне соответствующего обязывающего дорожного знака, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также подтверждены объяснениями должностного лица выявившего правонарушение, при условии, что патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции двигался непосредственно за автомобилем ФИО1 В.1 Сотрудник Госавтинспекции, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1). Оснований ставить протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица Госавтинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Госавтинспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 В.1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, тяжесть правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновной, ее семейное и имущественном (официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает, что целей административного наказания возможно достичь путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Н.Г. Зубкова