Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 74MS0004-01-2024-007336-93 дело № 3-39/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 09:40 час. около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещен посредством СМС-сообщения, о чём свидетельствует отчёт о доставке СМС-сообщения.
<ДАТА4> при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в отдельной расписке и удостоверено подписью <ФИО1> Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, таким образом. В этой связи извещение <ФИО1> является надлежащим, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО1> не поступало.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО1>, управлявшего транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при ведении видеозаписи, по результатом которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с вышеизложенным, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленного в <АДРЕС> областной клинической наркологической больнице следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены, каких-либо замечаний <ФИО1> в протоколе не зафиксировал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) <ФИО1> при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВО 475167 от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> при ведении видеозаписи согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, однако, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленного в <АДРЕС> областной клинической наркологической больнице следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - видеозаписью на цифровом носителе, которой подтверждаются обстоятельства, указанные в вышеобозначенных доказательствах; - рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков административного правонарушения, совершении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных действий и составлении процессуальных документов. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО1> не выразил. Факт управления <ФИО2> транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) <ФИО1> содержат уголовно наказуемое деяние. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находилась за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (454092, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в т.ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Разъяснить <ФИО1>, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Гоголевская