Дело № 1-133-28/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>,

<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> примерно в 22 часа 45 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с <ФИО6> в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта, произошедшего между ними на почве личных неприязненных отношений, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, <ФИО4> в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им один скользящий удар в область волосистой части головы и левого предплечья <ФИО6>, причинив последнему телесные повреждения в виде резаных ран волосистой части головы, верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу <АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток. Мировой судья: <ФИО7>