Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская <АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
<ДАТА3> около 23 часов <ФИО2> находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе скандала, возникшего на почве неприязненных отношений со <ФИО3> умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар рукой в область живота, один удар в область левого бедра, чем причинил своими действиями <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие. На судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по номеру, указанному в расписке о согласии на СМС-извещения. Согласно отчету об отправке СМС, сформированном сервисом по отслеживанию SMS отправлений, сведения о дате, времени и месте судебного доставлены абоненту <ДАТА4> С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, мировой судья признает извещение <ФИО2> надлежащим. От <ФИО2> ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств не поступало, и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явилась, будучи в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по номеру, указанному в расписке о согласии на СМС-уведомление. От <ФИО3> ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения. При ознакомлении с протоколом от лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлений и ходатайств не поступило. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при его составлении допущено не было, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований для признания его недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующим действительности.
- заявлением и объяснением <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> <ФИО2> нанес ему побои, чем причинил физическую боль, в связи с чем просит привлечь его к ответственности.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, которым зафиксирована обстановка на участке местности возле жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. - объяснением <ФИО4> - медсестры Моргаушской ЦРБ от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> ей со слов <ФИО3> стало известно, что он был избит, однако скрывал кем. В ходе осмотра туловища были обнаружены ушибы брюшной полости. - объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>, из которого следует, что в его присутствии, в ходе обоюдной ссоры, <ФИО2> нанес побои <ФИО3> - объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, которое у него получено сотрудником полиции после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, где он признает факт ссоры со <ФИО3>, в ходе которой каких-либо ударов он <ФИО3> не наносил.
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> в ходе осмотра <ДАТА3> врачом лечебного учреждения отмечен «кровоподтек левого бедра», который квалификации по степени тяжести не подлежит как вреда здоровью не причинивший.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что письменные показания потерпевшего <ФИО3>, которые у него получены после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, последовательны, логичны и в совокупности с вышеуказанным заключением эксперта, письменным объяснениями свидетеля <ФИО4>, очевидца произошедшего <ФИО5>, а также <ФИО2>, не отрицавшего наличие ссоры, устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО2> в совершении противоправных действий в отношении <ФИО3> Вместе с тем, суд критически относится к доводу <ФИО2> о том, что он не наносил побои <ФИО3>, изложенные в письменном объяснении от <ДАТА9>, расценивая их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергая вышеприведенными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а также соответствуют периоду вменяемого <ФИО2> правонарушения. На основании вышеизложенного, мировой судья признает <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
<ФИО2> ранее не привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на судебное заседание не явился, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и административного ареста, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ// УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>
р/с <***>
получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>) БИК <НОМЕР> ОКТМО 97532000 ИНН/КПП <НОМЕР> <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО6>