Решение по административному делу

Дело № 5-399/2023 (УИД 43МS0003-01-2023-002760-83) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.10.2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Мировой судья судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Санникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 …. уклонилась от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением мирового судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области № … от … по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО1 …. с протоколом согласилась, пояснила, что в настоящее время все часы отработаны.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 …. административного правонарушения, выразившегося в уклонении от отбывания обязательных работ, подтверждается помимо признания вины исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023; копией постановления от … № … о назначении ФИО1 …. административного наказания в виде обязательных работ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № …-ИП от …, копия которого получена ФИО1 …. …; копией постановления о направлении ФИО1 ... к месту отбытия наказания от …, копия которого получена …; объяснениями ФИО1 …. от 25.09.2023; сообщением администрации … от 30.08.2023; табелем учета отработанного времени за сентябрь 2023 года.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное наказание отбыто, что подтверждается справкой администрации Белохолуницкого городского поселения от 09.10.2023.

Исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КАП РФ к его содержанию и оформлению. Сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в материалах дела не имеется.

Мировой судья считает достаточной совокупность исследованных доказательств для разрешения дела.

Исследованные материалы подтверждают факт назначения ФИО1 …. административного наказания в виде обязательных работ; то, что ФИО1 … ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, где ей, в том числе разъяснена ответственность за уклонения от отбытия наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия наказания и содержание понятия уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также с постановлением о направлении к месту отбытия наказания, где установлен срок, в который следует приступить к отбытию наказания; неоднократно не вышла на работу, что подтверждено документами организации, в которой ФИО1 …. определено отбывать этот вид наказания.

Доказательств отсутствия у ФИО1 …. объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 …. от административной ответственности, суду не представлено, отбытие наказания в виде исправительных работ самом по себе не является основанием для освобождения ФИО1 …. от административной ответственности.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 …. уклонилась от отбывания обязательных работ.

Мировой судья признает ФИО1 …. виновной в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Действия ФИО1 …. мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 …. отбыла все обязательные работы, принимая во внимание, что ФИО1 …. впервые совершила административное правонарушение мировой судья полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 … признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 … прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ. Освободить ФИО1 … от административной ответственности. Объявить ФИО1 … устное замечание Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения или со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья О.В. Санникова