Дело № 5-64-202/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:
фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .адрес,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата 82 АП №267428, фио, дата, в время, на адрес адрес, управлял транспортным средством – электромопедом Gicin 8, без р/з, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Не знал, что на таком электроскутере требуются водительские права. Ему предложили продуть прибор, он отказался, в связи с отказом, ему предложили пройти медицинское освидетельствование от чего он также отказался.
Кроме, признания вины, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом 82 АП № 267428 об административном правонарушении от дата, установившим факт административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 068297 от дата;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес №018168 от дата;
- карточкой операций с ВУ на имя фио;
- справкой от дата;
- требованием ИЦ МВД России по адрес в отношении фио;
- фотоматериалами;
- видеозаписью;
- заключением эксперта от дата
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, существенных недостатков при составлении протокола должностным лицом не допущено.
В силу статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от дата № 196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от дата № 21-АД18-4).
Материалами дела установлено, что фио при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от дата № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В соответствии с приложением № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ Р телефон и ГОСТ Р телефон "Государственный стандарт РФ. Квадроциклы. Технические требования": двухколестный мопед-это двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся: - в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см; - в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВТ.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М" или любой иной категории из числа указанных в законе, в том числе и скутеры класса "А" (мотороллеры).
Согласно заключению эксперта №2537/4-4-25 от дата, электровелосипед «Gicin SK8» относиться к механическим транспортным средствам, а именно мопеду (согласно ПДД РФ и ГОСТ Р 52051-2003), поскольку передвигается на двух колесах приводимых в движение с помощью электродвигателя, максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки не превышающий 4 кВт со скоростью движения более 25 км/ч и менее 50 км/ч. Электровелосипед «Gicin SK8» относиться к механическим транспортным средствам, указанным в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данная экспертиза получена с нарушением закона, у суда не имеется. Кроме того, мировой судья учитывает, что перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 УК РФ. Мировой судья полагает, что заключение эксперта № 2537/4-4-25 от дата является полным, мотивированным, надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, эксперт не является заинтересованным лицом.
В связи с чем, заключения эксперта суд признает допустимыми доказательствами, так как проведены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и соответствующим требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Сомневаться в достоверности выводов данных доказательств оснований у суда не имеется.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.
Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу пункта 2, 8 указанных Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался.
В соответствии с пунктами 2, 8 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления фио транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 068297 от дата, видеозаписью и был подтвержден фио в судебном заседании.
Кроме того, как следует из содержания приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, фио на предложение сотрудника ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что он ответил отказом. Каких-либо замечаний о допущенных нарушениях закона при составлении указанных процессуальных документов он не высказывал. При этом, какого либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении фио не применялось.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к фио именно как к водителю транспортного средства.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи.
По смыслу ст. 25.1. КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, фио в силу личного волеизъявления расписался во всех составленных в отношении него процессуальных документах.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. фио ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений удостоверил личной подписью.
Все процессуальные документы, в том числе и протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование адрес №018168 от дата, а также протоколу об административном правонарушении 82 АП № 267428 от дата в них зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании проверены и сомнений не вызывают.
При этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения настоящего административного правонарушения он не был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, и не имел судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствие с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не установлено.
При назначении административного наказания фио суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, суд относит признание вины в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Избирая вид и размер административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения цели наказания фио. суд считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: получателю УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, Отделение адрес Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810491252300000740.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оригинал платежного документа об оплате штрафа предоставить в суд.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение фио в суд не поступало.
Постановление направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении – ОГАМ ОМВД России по адрес.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнегорский районный суд адрес.
Мировой судья фио