Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 60/1-7/2025

43МS0068-01-2024-009351-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Киров 10 января 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Замятиной Е.М.,

при секретаре Емельяновой А.Г., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № 067526 от 10.01.2025, удостоверение № 951, подсудимого Б.А.Л.,

потерпевшего Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Б.А.Л., * г.рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, гражданина РФ, образование 2 класса, холост, имеет *, *, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Л. обвиняется в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13.10.2024 в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 10 минут Б.А.Л., находясь в состоянии опьянения от выпитого спиртного в подъезде дома, расположенного по адресу: *, на первом этаже возле входной двери квартиры № 2, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ему Р.В.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, говоря, что разберется с ним, убьет его. При этом. С целью запугивания потерпевшего, и давая ему понять реальность осуществления высказываемой им угрозы, Б.А.Л. непосредственно в момент высказывания угрозы в адрес Р.В.А., умышленно пытался нанести удар потерпевшему лезвием ножа, находящимся у него в правой руке. Далее, с целью реальности высказанных угроз в адрес Р.В.А., стал умышленно, с силой наносить удары лезвием ножа по входной двери квартиры № 2, за которой в этот момент находился Р.В.А., при этом высказывая в адрес последнего угрозы физической расправой. Данные действия Б.А.Л. потерпевший Р.В.А. воспринял как реальную угрозу убийством, поскольку Б.А.Л. использовал нож, был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии опьянения от выпитого спиртного, физически сильнее его, помочь ему было некому, входная дверь, по которой Б.А.Л. нанес более 100 ударов лезвием ножа, была хлипкая, врезной замок. Которым оборудована входная дверь, за время проживания в квартире Р.В.А. ломался и ремонтировался несколько раз, что свидетельствует о его ненадежности, в момент нанесения ударов по входной двери лезвием ножа металлическая обшивка дверного полотна пробивалась, с дверного проема сыпалась штукатурка, отойти от входной двери и покинуть квартиру Р.В.А. не мог, так как держал входную дверь за ручку с внутренней стороны. По причине того, что дверь шаталась на дверных петлях, засов металлического врезного замка двери мог выйти из запорной планки дверного проема в любой момент, после чего входная дверь квартиры могла беспрепятственно открыться, ввиду чего Р.В.А. угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия Б.А.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Р.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.Л. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил вред принесением извинений, которые им приняты, считает, что противоправные действия были обоюдными, были принесены взаимные извинения. Считает вред заглаженным полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Б.А.Л. не судим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, вред загладил принесением извинений, которые приняты потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего поддерживает, просит его удовлетворить, поскольку основания для прекращения уголовного дела имеются. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и целям уголовного наказания. Так как предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены, суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Б.А.Л. согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил вред принесением извинений, которые приняты потерпевшим. Потерпевший считает вред заглаженным полностью, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Согласно представленной характеристики УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову, по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности ( л.д. 103-104). На учете у психиатра и нарколога по месту жительства и по месту регистрации не состоит (л.д.101-102).

Имеет постоянное место работы и источник дохода от трудовой деятельности. Занимается воспитанием двоих малолетних детей, в настоящее время его супруга является временно нетрудоспособной по состоянию здоровья, в связи с чем он осуществляет за ней уход, а также за малолетними детьми.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Б.А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Кирову-уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нововятский районный суд г. Кирова через мирового судью.

Мировой судья -Е.М.Замятина .