Дело № 5-254/2025 6MS0020-01-2025-001521-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 августа 2025 года г. Балашов

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Лабутина А.А.,

при секретаре Алешиной К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Долженко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в <ДАТА> мин., ФИО3 на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, место совершения административного правонарушения указано - <АДРЕС>, тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО3 на ул. <АДРЕС>управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС>. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен, поддержал ранее заявление ходатайство р прекращении дела об административном правонарушении, в котором просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что инспектор его не останавливал, а подошел к неподвижному автомобилю, что исключает факт управления транспортным средством, в копии протокола отсутствует запись о приложении к протоколу, подпись должностного лица, в оригинале протокола появилась подпись в строке копию протокола получил, которой не было в выданной ему копии, в сроке сведений о понятых, свидетелях или потерпевших в оригинале протокола появилась подпись отчества «Александрович», который является инспектором, что исключает его возможность в качестве понятого, также указывает на неточность места правонарушения, указывает, что всё произошло по адресу: <АДРЕС>, нарушен порядок эвакуации транспортного средства. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в утреннее время на кольце КПП, была замечен автомобиль, который нарушил ПДД (свернул налево, а должен пройти по кольцу), чем вызвал подозрение. Проследовав за данным автомобилем, было видно, что за рулем находился мужчина (ФИО3). Подъехав к заправке ТНК, данный водитель, который управлял транспортным средством, стоял возле данного автомобиля. После чего было предложено пройти и предъявить документы. Также пояснив, что адрес был указан <АДРЕС>, в связи с тем, что так указал навигатор, также подтверждает, что местом совершения является <АДРЕС>. Выслушав объяснения ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения; протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3; актом 64 МА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, а также бумажным носителем с результатами анализа прибора алкотест, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2> с результатом 0,353 мг/л, с которым ФИО3 согласился; рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 от <ДАТА3>; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3; сведениями о правонарушениях в области безопасности дорожного движения в отношении ФИО3; сведениями ИЦ в отношении ФИО3

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы на то, что инспектор ДПС не останавливал транспортное средство под управлением ФИО3 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления ФИО3 транспортным средством, который подтвержден свидетельским показаниями инспектора ФИО4 Тот факт, чтов копии протокола об административном правонарушении, выданном на руки ФИО3 в графе « к протоколу прилагаются» отсутствует запись о приложении к протокола 64 ТС 318272, в то время как в оригинале протокола такая запись имеется, а также отсутствие в копии протокола подписи инспектора ФИО4, а также отсутствие в копии протокола отчество свидетеля, отсутствует подпись самого лица о получении копии протокола, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в целом как доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим должностным лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Не доверять сведениям, указанным в нем, у мирового судьи оснований не имеется. Вопреки доводам ФИО3, инспектор ДПС ФИО5 указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, а не понятого. Довод ФИО3 о том, что был нарушен порядок эвакуации транспортного средства, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. К письменным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, мировойсудья относится критически. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО3 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Долженко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Балашовский» Саратовской области; код 013, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 644001001, ОКТМО - 63608101, счет - 03100643000000016000, банк получателя: Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК- 016311121, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810464250620002451. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 г. Балашова Саратовской области. В соответствии ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать в ОГИБДД по месту жительства водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовскойобласти в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено21 августа 2025 года.

Мировой судья А.А. Лабутина

Копия верна: мировой судья А.А. Лабутина