Решение по уголовному делу
Производство №1-20/2025 УИД 64MS0095-01-2025-001900-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Петровск
Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре судебного заседания - Дмитрюк К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н<ФИО1>,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение №759 и ордер №77 от 14 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
08 июля 2025 года примерно в 22 часа 00 минут в районе 529 километра автодороги «г. Н.Новгород-г. Саратов» на территории Петровского района Саратовской области при остановке инспекторами ДПС ГАИ водителя ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, последний, находясь около служебного автомобиля ДПС ГАИ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з<НОМЕР> регион, пытался дать взятку лично инспектору ДПС отделения ГАИ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, являющемуся должностным лицом, за несоставление протокола об административном правонарушении и, соответственно, непривлечение его (ФИО3) к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение незаконного бездействия в его пользу, путем передачи денежных средств в размере 1000 рублей должностному лицу ФИО4
Однако, должностное лицо ФИО4, осознавая незаконность передачи ему денежных средств, от их принятия отказался, в связи с чем, ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконного бездействия до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний в судебном разбирательстве он отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом заявил, что ранее в ходе дознания он давал подробные признательные показания, которым просит верить. В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Так, из содержания показаний установлено, что 08 июля 2025 года в вечернее время, управляя транспортным средством - грузовым бортовым фургоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> регион он двигался по автодороге «г.Н.Новгород - г.Саратов». В районе КПП на территории Петровского района Саратовской области примерно в 21 час 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ. При проверке документов сотрудник ДПС ГАИ ему пояснил, что он управляет автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является административным правонарушением, поэтому его пригласили проследовать в салон служебного автомобиля ГАИ для оформления административных протоколов. Он решил разрешить вопрос с инспектором ДПС без привлечения его к административной ответственности, поэтому, остановившись около служебного автомобиля ДПС, когда инспектор ДПС ГАИ разъяснил ему процессуальные права и обязанности, и озвучил суть правонарушения и размер административного штрафа, примерно в 22 часа 00 минут он достал из кошелька одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, перевернув который сделал вид, что случайно обронил указанную купюру на правое пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС. На разъяснения инспектора ДПС об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он не реагировал, пояснив, что это деньги за несоставление в отношении него протокола и непривлечение его к административной ответственности и не стал забирать денежную купюру с пассажирского сидения салона служебного автомобиля ДПС. Тогда инспектор ДПС закрыл дверки служебного автомобиля и через несколько минут подъехали другие сотрудники полиции, которые при осмотре указанного служебного автомобиля, в присутствии понятых, обнаружили на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля денежные средства в размере 1000 рублей одной денежной купюрой, положенные им, что им не отрицалось.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО4, из содержания которых установлено, что он состоит на должности старшего инспектора ДПС отдела ГАИ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области и в его должностные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий и требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД РФ, составлением административных протоколов и других процессуальных документов; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 08 июля 2025 год он находился в составе суточного наряда с 14 часов 00 минут до 02 часа 00 минут 09 июля 2025 года. Примерно в 21 час 50 минут, неся патрульную службу в районе 529 километра автодороги «г.Н.Новгород-г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области на служебном автомобиле ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з<НОМЕР> регион, в указанное время, ими был остановлен водитель транспортного средства - грузового бортового фургона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> регион, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ, что было доложено водителю ФИО5 (личность которого была установлена) и с чем последний согласился, поэтому для оформления административного материала, водитель ФИО3 был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС. Из оглашенных показаний свидетеля обвинения далее установлено, что ФИО3 остановился около служебного автомобиля ДПС, и после озвучивания размера наказания за правонарушение, стал предлагать ему, как должностному лицу денежные средства, то есть взятку за непривлечение его к административной ответственности, на что он ответил категоричным отказом, предупредив ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. На предупреждения об уголовной ответственности последний не реагировал, продолжил свои действия - из кошелька достал одну денежную купюру, открыл дверку служебного автомобиля и сделал вид, что случайно обронил указанную купюру номиналом 1000 рублей на переднее пассажирское сидение, пояснив, что это деньги на ужин. ФИО3 повторно разъяснено об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако последний деньги не забирал, пояснив, что понимает и осознает, что пытается дать взятку должностному лицу. В заключении оглашенных показаний свидетелем обвинения ФИО4 указывалось, что никаких провокаций на дачу взятки с его стороны, как и со стороны инспектора ДПС ГАИ ФИО6 не имелось, он как начал, так и оформил в отношении водителя ФИО3 протокол об административном правонарушении, и сразу же сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области о попытке дачи ему взятки, как должностному лицу. По прибытии следственно-оперативной группы, денежные средства были обнаружены, и ФИО3 не отрицался факт попытки дачи им взятки. Аналогичными по своему содержанию являются показания свидетеля обвинения ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, с той лишь разницей, что свидетелем указано, что он находился на переднем водительском сидении в салоне служебного автомобиля, а ФИО3 стоял около открытой дверки указанного автомобиля ДПС и положил одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей на переднее пассажирское сидение, не реагируя на предупреждения инспектора ДПС ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2025 года с фототаблицей, произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ГАИ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, припаркованного в районе 529 километра автодороги «г.Н.Новгород-г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области. В ходе следственного действия, из салона указанного автомобиля изъята: одна денежная купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером ВЭ 2966362.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2025 года с фототаблицей, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08 июля 2025 года: одна денежная купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером ВЭ 2966362. Постановлением дознавателя от 17 июля 2025 года осмотренный предмет - денежная купюра номиналом 1000 рублей, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
В соответствии с протоколом проверки показании на месте от 11 июля 2025 года ФИО3 указал на участок местности в районе 529 километра автодороги «г. Н.Новгород - г.Саратов» на территории Петровского района Саратовской области, где стоял служебный автомобиль ДПС ГАИ на переднее пассажирское сидение которого он положил одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС ГАИ.
Согласно выписке из приказа начальника отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области №34 от 05 июля 2024 года по личному составу ФИО4 назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ГАИ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области с 08 июля 2024 года. Должностным регламентом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГАИ отдела МВД капитана полиции ФИО4 установлены обязанности: осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять надзор за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов №2698/25- ДСП, страший инспектор ДПС отделения ГАИ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО4 и инспектор ДПС отделения ГАИ отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области капитан полиции ФИО6 заступили на службу в составе суточного наряда с 14 часов 00 минут 08 июля 2025 года до 02 часов 00 минут 09 июля 2025 года.
Таким образом, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что во время совершения указанных действий ФИО3 осознавал, что инспектор ДПС группы ДПС ГАИ отделения МВД России по Петровскому району Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО4 находится при исполнении должностных обязанностей, наделен правом фиксации административного правонарушения, следовательно, имеет возможность в силу сложившихся обстоятельств за вознаграждение укрыть факт совершенного правонарушения путем несоставления протокола об административных правонарушениях, то есть совершить заведомо незаконное бездействие, вопреки интересам службы.
В свою очередь ФИО3 с целью избежать ответственности за административное правонарушение, осознавая, что передает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, передал лично взятку сотруднику полиции в размере 1000 рублей одной денежной купюрой. Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО4 не намеревался принимать взятку от подсудимого, действия которого были пресечены, следовательно, преступление не было доведено ФИО3 до конца по обстоятельствам независящим от него.
Суд находит доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, оснований для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку противоправные действия подсудимого выявлены сотрудниками полиции, и подтверждение ФИО3 своей причастности к их совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки лично должностном лицу, имевшему право привлечь его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в том смысле, которое раскрывается в примечании к данной статье УК РФ, и в отношении него не имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и детальных признательных показаний в ходе дознания, и учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено
Как установлено в судебном заседании по месту своего проживания ФИО3 характеризуется исключительно положительно.
На диспансерном учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО3 не состоит, что подтверждается справками соответствующих врачей.
При назначении наказания ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, направленность умысла, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, личность виновного, характеризующие его сведения, его поведение в быту, фактическое семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установлено, что ФИО3 официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора по перевозке грузов на принадлежащем ему большегрузом автомобиле и указанная деятельность является источником его стабильного финансового дохода.
Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, учитывая в полной мере характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет источник финансового дохода, приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО3, заключающееся в размере получаемого им заработка от своей деятельности, отсутствии иных доходов, размер совокупного дохода его семьи, а также, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: одна денежная купюра номиналом 1000 рублей, подлежит обращению в собственность государства.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату, осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 4 094 рубля, которые признаны процессуальными издержками. В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная участвовавшему по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению с осужденного, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, л/счет <***>, получатель платежа: УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, 033), р/счет <***>, к/счет 40102810845370000052 Банка Отделение САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 18811603130010000140, УИН 18856424010240002739. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером ВЭ 2966362, хранящуюся в кассе отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №196 от 21 июля 2025 года - обратить в собственность государства. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 094 рубля взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья: О.С. Кондрашова