УИД 31RS0022-01-2023-005932-68 дело № 5-538/2023/5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода Чернобаева И.В., (<...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, с участием ФИО1, его защитника Скурятина Г.И., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев 02 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь водителем, совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 13.10.2023 в 14-24 час. в районе <...> в г. Белгороде, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он добропорядочный гражданин, 13.10.2023 в 14-24 он возвращался домой и заезжал во двор своего дома. Он не имел умысла уезжать с места ДТП, столкновения не почувствовал, если бы был виновным в ДТП, то никогда бы место ДТП не оставил. Его защитник Скурятин Г.И. в судебном заседании указал на то, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 в отношении ФИО1 получен с нарушением требования закона и является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении прав потерпевшему, на схеме ДТП отсутствуют указания на марку и госномер автомобиля, в административном материале отсутствуют сведения на основании которых передавался административный материал на расследование. Протоколы осмотра транспортных средств от 17.10.2023 также являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением закона, поскольку место осмотра (ул. Вокзальная д. 5) указанное в протоколе, не свидетельствует фактическому месту осмотра, который проводился не на месте ДТП, а на стоянке возле дома привлекаемого лица, что усматривается из имеющихся видео и фотоматериалов. Также указал, что имеющиеся повреждения на автомобиле ФИО1 относятся к ДТП, имевшему место 27.03.2020 при схожих обстоятельствах и к данному ДТП не относятся. Данное обстоятельства подтверждается представленными фотоматериалами, на которых видно, что повреждения на автомобиле ФИО1 старые и не содержат следов серебристой краски, которые мог оставить автомобиль потерпевшего. Кроме того, повреждения на автомобилях расположены на разном уровне. Указал также на то, что при измерении высоты повреждений на фото не просматривается нижний край измерительной ленты. При просмотре видео, во время проезда автомобиля ФИО1, на автомобиле потерпевшего не сработала сигнализация, следом едущие автомобили также не подали никаких сигналов о имевшемся ДТП, хотя находились на таком расстоянии, что не могли не заметить столкновение. Таким образом, однозначно свидетельствовать о причастности ФИО1 к ДТП 13.10.2023 нельзя. Просил суд о прекращении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины ФИО1. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что 13.10.2023 он припарковал автомобиль во дворе дома по ул. Вокзальной. Подойдя к автомобилю в 17-00 часов обнаружил повреждения, второго автомобиля на месте не оказалось. Позвонил в полицию, сотрудников ждал до 23-30 часов. Пока ждал сотрудников, увидел, что на соседнем здании имеется видеокамера, обратился к собственнику помещения, он предоставил видео с камеры наблюдения. Указал, что сигнализация на его автомобиле отсутствует. Полагал, что факт совершения административного правонарушения доказан.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра транспортного средства, фото и видео материалами, показаниями свидетелей и другими материалами.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к ней, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к ней, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к ней, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом 31 БА № 227710 об административном правонарушении от 25.10.2023, 13.10.2023 в 14-24 час. в районе <...> в г. Белгороде, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Из приложенной к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, следует, что неустановленный водитель, управляя неустановленными ТС, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего потерпевшему после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановился, пропустил автомобиль, движущийся во встречном направлении, после чего продолжил движение и оставил место ДТП. От касания автомобиль потерпевшего пошатнулся.
Из протокола осмотра транспортного средства, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 17.10.2023 г. в результате визуального осмотра автомобиля «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося во владении потерпевшего, обнаружены повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого бампера со следами наслоения черного цвета, потертость арки левого заднего колеса, на фотографиях, приложенных к материалам дела, зафиксирована высота повреждений 60-70 см. и 87-100 см. Из протокола осмотра транспортного средства, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 17.10.2023 г. в результате визуального осмотра автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося во владении ФИО1, обнаружены следы потертости правого бокового зеркала, следы повреждения ЛКП правого заднего крыла и правой задней двери, на фотографиях, приложенных к материалам дела, зафиксирована высота повреждений 63-70 и 92- 97см.
Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Поскольку в результате действий водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при установленных обстоятельствах совершения наезда на автомобиль потерпевшей, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие. В связи с участием в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было, место дорожно-транспортного происшествия он оставил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, совершив столкновение с автомобилем, однако умышленно, с целью избежать последствий, связанных с ним, вопреки требованиям пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, каких-либо документов не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 13.10.2023 с участием названного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи, с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 в отношении ФИО1, протоколы осмотра транспортных средств от 17.10.2023, схема ДТП выполнены с нарушением требования закона, расцениваются судьей, как способ защиты своего права и признаются не существенными, поскольку восполнены при рассмотрении дела по существу - расследование проведено в рамках Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", потерпевший пояснил, что его автомобиль был осмотрен по адресу указанному в протоколе осмотра, схема ДТП подписана потерпевшим, который не оспаривал принадлежность ему на праве собственности, транспортного средства, изображенного на ней, равно как и его расположение. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по его содержанию, не имели. Доводы защиты о том, что потерпевшему при составлении протокола не разъяснены права, отклоняются судом, поскольку перечень прав, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ имеется на бланке протокола об административном правонарушении, с которым он ознакомлен, что потерпевший подтвердил в судебном заседании. Отсутствие его подписи в соответствующей графе указанного выше протокола не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений по делу. Доводы привлекаемого о том, что он не почувствовал столкновения автомобиля отклонятся в силу следующего. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель обязан следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие. Доводы защитника о не соответствии имеющихся у автомобилей повреждений обстоятельствам ДТП, отсутствие вины ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными выше письменными доказательствами. Представленная видеозапись не является основным доказательством по делу, она принимается судьей лишь в качестве дополнительного доказательства по делу, и в совокупности с исследованными выше доказательствами подтверждает, что все обеспечительные меры, которые были проведены в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ относятся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных данных о том, что процессуальные действия проведены с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, из материалов не следует и суду не представлено, каких-либо доказательств, указывающих на незаконность требований сотрудников полиции, либо о превышении ими служебных полномочий, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в судебном заседании установлены не были. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сотрудников прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение совершено ФИО1 умышлено, он осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, однако безразлично к ним относился и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление инспектором ДПС.
Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были. Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным на его составление инспектором ДПС. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется, в связи, с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признает отсутствие привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не признано. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность привлекаемого, а также данные о личности правонарушителя и конкретные обстоятельства дела, который вины своей не осознал и не раскаивался. В связи с изложенным, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления ТС. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.
Мировой судья И.В. Чернобаева