УИД: 77MS0071-01-2023-004624-28 № 5-1211/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 71 адрес, расположенного по адресу: адрес, Митюшева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ (паспорт серия: ... № ..., выдан: ... по адрес ГУ МВД России по адрес, дата выдачи: ... года, к/п: ..., водительское удостоверение ...), зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 26 октября 2023 года, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения в 23 час. 52 мин., в районе д. 4, корп. 2 по адрес в адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1540654 от 27 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения в 23 час. 52 мин., в районе д. 4, корп. 2 по адрес в адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 771 от 26 октября 2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2023 года, из содержания которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя транспортного средства марка автомобиля, с регистрационный знак ТС ФИО1, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не установлено алкогольное опьянение (освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской номер прибора 900509, дата последней поверки прибора: 24.03.2023 г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке) под видеозапись;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного 26.10.2023 г. в 23 час. 49 мин. в отношении ФИО1 (прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» с заводским номером прибора 900509); не установленная степень опьянения в промилле: 0,000 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 октября 2023 года, согласно которого водитель ФИО1 имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под видеозапись отказался, о чем имеется соответствующая отметка в графе «Пройти медицинское освидетельствование»;

- протоколом о задержании транспортного средства от 27.10.2023 года;

- копией свидетельства о регистрации ТС – марка автомобиля, с регистрационный знак ТС;

СД диском, содержащим видеозапись о проведении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных действий предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которой процедура освидетельствования в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений не усматривается;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 зарегистрированным при доставлении водителя ФИО1 в отдел МВД по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям;

- справкой инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, сведениями из базы данных, карточкой водителя, из которых следует, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение срока установленного ст. 4.6 Кодекса, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Письменные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд их находит достоверными и объективными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акт составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 под видеозапись отказался.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе и несогласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, под видеозапись, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностными лицами полиции – инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые действовали в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Факт добровольного отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование у суда не имеется.

При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым применить более длительный срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку необходимо также учитывать повышенную степень общественной опасности совершенного деяния.

При определении размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Штраф обратить в доход государства по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес, л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 774301001; р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; КБК: 18811601123010001140; БИК: 004525988; ОКТМО: 45338000; ОКАТО: 45338000; УИН: 18810477236900070177.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок № 71 адрес по адресу: адрес, (электронная почта: mirsud71@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Н.Н. Митюшева