Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Ясыри, ул. <АДРЕС> <...>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Пермском районе,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа», допустила факт нарушения МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ. <ФИО2> представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с протоколом согласна, вину признает, в письменных пояснениях по делу просила с учетом смягчающих вину обстоятельств заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий на 2024 год, утвержденным распоряжением начальника финансово-экономического управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края далее - ФЭУ) от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>), на основании распоряжения начальника ФЭУ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О проведении контрольного мероприятия в муниципальном казенном учреждении «Архив <АДРЕС> муниципального округа», начальником контрольно-ревизионного отдела ФЭУ <ФИО3> в отношении муниципального казенного учреждения «Архив <АДРЕС> муниципального округа» (далее - Учреждение) проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности. Срок проведения проверки: 12 рабочих дней с <ДАТА7> по <ДАТА8> О проведении плановой проверки Учреждение было уведомлено надлежащим образом письмом начальника ФЭУ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О направлении распоряжения». По результатам контрольного мероприятия составлен акт плановой камеральной проверки муниципального казенного учреждения «Архив <АДРЕС> муниципального округа» от <ДАТА9> (далее - акт проверки). Письменные замечания (возражения, пояснения) Учреждения на акт проверки в адрес ФЭУ не поступали. В ходе проведения плановой камеральной проверки Учреждения за 2023 год, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.5.7 КоАП РФ, выразившееся в следующем. Согласно акту проверки установлено (4 страница акта), что в нарушение п. 10 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Минфина РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, смета Учреждения на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утверждена директором Учреждения <ДАТА11>, что на 1 день позже установленного срока (не позднее десяти рабочих дней со дня доведения Учреждению лимитов бюджетных обязательств). Лимиты бюджетных обязательств доведены Учреждению уведомлениями о бюджетных назначениях от <ДАТА12> Таким образом смета Учреждения на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов подлежала утверждению до <ДАТА13> включительно. По результатам контрольного мероприятия, согласно статьям 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, в адрес директора Учреждения <ФИО2> вынесено мотивированное представление от <ДАТА15> <НОМЕР> с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, со сроком исполнения до <ДАТА16> Указанное представление выполнено в установленные сроки. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024; копией устава МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа»; копией распоряжения от <ДАТА17> <НОМЕР> о назначении <ФИО2>; копией распоряжения начальника ФЭУ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 2024 год»; копией распоряжения начальника ФЭУ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О внесении изменений в план проведения контрольных мероприятий»; копией уведомления о проведении проверки с распоряжением начальника ФЭУ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О проведении контрольного мероприятия в МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа»; актом плановой камеральной проверки МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» от 08.07.2024; представлением ФЭУ от <ДАТА15> <НОМЕР> отчетом об устранении нарушений от <ДАТА18> <НОМЕР> бюджетной сметой МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов от 19.01.2023; копией трудового договора с <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА17>. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований не доверять им не имеется. Таким образом, мировой судья считает виновность должностного лица - директора МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО2> установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, как нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась (иного суду не представлено), принятие мер, направленных на устранение допущенного нарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд установил признание <ФИО2> вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, мировой судья полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора МКУ «Архив <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>