Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025-5

УИД 33MS0011-01-2025-001529-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> 9 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Крисько В.С., при секретаре Казабековой С.В.,с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

представителя потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного не официально, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности и государственных наград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, д. Неклюдово, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. <ДАТА3> в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 18 мин. у <ФИО2>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Московская, д. 19 «А» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> находясь в указанном месте, дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно безвозмездно, похитил следующий товар: кофе MONARCH MIL. раст. Суб., 160 грамм в количестве 3 шт. стоимостью 1399 руб. за одну штуку, на общую сумму 4197 руб. После этого <ФИО2>, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом, стоимость похищенного товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2> АО ТД «Перекресток» причинен имущественный вред на сумму 4197 руб. Таким образом, <ФИО2>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 2. <ДАТА4> в период времени с 12 час. 19 мин. по 12 час. 29 мин. у <ФИО2>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Московская, д. 19 «А» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в указанном месте, дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно безвозмездно, взял следующий товар: кофе MONARCH MIL. раст. Суб., 160 грамм в количестве 2 шт., стоимостью 1399 руб. за одну штуку, на общую сумму 2798 руб.; кофе CARTE NOIRE раст., 190 грамм в количестве 2 шт., стоимостью 1799 руб. на общую сумму 3598 руб.; кофе KAFFA NAR раст., субл. 100 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 1849 руб.; кофе KAFFA FRES раст., субл. 100 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 1849 руб. После этого <ФИО2>, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в рюкзак, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом, стоимость похищенного товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2> АО ТД «Перекресток» причинен имущественный вред на сумму 10094 руб. Таким образом, <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 3. <ДАТА5> в период времени с 14 час. 34 мин. по 14 час. 57 мин. <ФИО2>, находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Московская, д. 19 «А», где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, взял со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина, товар, а именно: кофе MONARCH MIL. раст. Суб., 160 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 1399 руб. на общую сумму 4197 руб.; кофе CARTE NOIRE раст., 190 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 1799 руб.; кофе KAFFA NAR раст., субл. 100 грамм в количестве 1 шт., стоимостью 1849 руб.; кофе KAFFA FRES раст., субл. 100 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 1849 руб., который сложил в находящийся при нём рюкзак. После этого <ФИО2>, удерживая похищенное при себе, минуя кассовые терминалы, не оплачивая похищенный им товар, направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудником магазина около выхода, в связи с чем не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий <ФИО2> АО ТД «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9694 руб. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ — покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Подсудимый <ФИО2>, защитник адвокат <ФИО3> ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что в случае прекращения уголовного дела по указанным основаниям не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, не судим, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, так как подсудимым заглажен причиненный вред в полном объеме, стороны примирились, претензий к <ФИО2> не имеется. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего <ФИО4> подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с достигнутым примирением. Избранная в отношении <ФИО2> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участию в уголовном деле по назначение, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании <ФИО2> об отказе от защитника не заявлял, данных о его имущественной несостоятельности не установлено. Учитывая трудоспособный возраст <ФИО2>, отсутствие у него иждивенцев, а также отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО3>, осуществляющего защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом учитывая вышеизложенное, а также что судебное заседание от <ДАТА6>, <ДАТА7> фактически не состоялось ввиду неявки потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о возможности частичного взыскания процессуальных издержек в сумме в размере 9242 руб. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Московская, д. 19А - хранить при уголовном деле.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9242 руб., связанные с выплатой адвокату <ФИО3> вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

вй судья <ФИО7> Мировой судья В.С. Крисько Верно. Мировой судья В.С. Крисько