Дело № 5-1366/2025 УИД 50МS0296-01-2025-002185-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Красногорск Московской области 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области Кочнов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АР №573767 от 21.06.2025, ФИО5 21.06.2025 в 05 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <...> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание явился, вину с совершенном правонарушении не признал, пояснил, что сел за руль транспортного средства в состоянии крайней необходимости, чтобы отвезти <ФИО1> в больницу, которая повредила палец, до этого выпивал пиво, но после этого он пошел спать, чувствовал себя адекватно, в состоянии опьянения не находился.

Представители лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали доводы своего доверителя, пояснили, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, сел за руль после продолжительного сна и только потому, что должен был спасти здоровье <ФИО1>, которая сильно повредила палец и истекала кровью, пытались вызвать такси, но такси не приезжало из-за отдаленности дачи в <АДРЕС> уже в больнице просили врачей и сотрудников ГИБДД оказать помощь в доставке пострадавшей в больницу в Москву, но получили отказ, пытались найти знакомых, которые смогли бы отвезти их в Москву, но никто не брал трубку, поскольку была суббота и ранее утро.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что она с ФИО5 и другими друзьями 20.06.2025 находились на даче по адресу: <АДРЕС> выпивали, затем она сильно повредила палец, попросила ФИО5 отвезти ее в больницу, потому что последний уже давно ушел спать и не выпивал алкоголь, приехав в ГБУЗ МО «Волоколамская больница» ей была оказана первая медицинская помощь, было сообщено, что ей необходимо ехать в Москву в больницу, чтобы спасти палец, выезжая с территории Волоколамской больницы были остановлены сотрудниками ГИБДД и на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил суду, что является инспектором ДПС ОМВД России по Волоколамскому г.о., ранее ФИО5 не знал, дружеских и неприязненных отношений с ним не имеет, 20.06.2025 около 05 часов утра из дежурной части поступил звонок о том, что на территории ГБУЗ МО «Волоколамская больница» неизвестные распивают алкоголь на территории больницы у приемного покоя около машин, был осуществлен выезд по адресу <...>, по прибытию было установлено, что пострадавшую <ФИО1> к больнице привез на транспортном средстве ФИО5, а также вторая сопровождавшая их машина из одной и той же компании друзей, после ФИО5 и другого лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что у него на телефоне и его отделе МВД имеется видеозапись с прохождением медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5, которое проходило в присутствии двух понятых. В судебном заседании установлено, что ФИО5 21.06.2025 в 05 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по адресу: <...> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР №573767 от 21.06.2025, составленному с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №576038 от 21.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №437514 от 21.06.2025; протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ №097119 от 21.06.2025; результатами алкотектора «Юпитер» 010740, согласно которому у ФИО5 состояние алкогольного опьянения установлено, результат прибора 0,390 мг/л; объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> объяснениями ФИО5 в судебном заседании; объяснениями <ФИО1> в судебном заседании; карточкой операций с ВУ; справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам и другими письменными материалами дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему с участием понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает установленным, что ФИО5 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предъявляемые к водителю транспортного средства, допустив управление автомобилем в состоянии опьянения. Проверив и оценив имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 о возвращении материала дела в орган его составивший, поскольку данное административное дело уже принято к производству мирового судьи, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, а также иным материалов дела не имеется. Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ФИО7 о прекращении производства по делу, поскольку оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности в связи с крайней необходимостью, не имеется, так как обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО8 не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. В силу положений статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Мировой судья считает, что все другие доводы представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, занятая ими позиция, направленная на отрицание вины, сводятся к желанию помочь лицу избежать ответственности за содеянное. Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управлением транспортными средствами возложить на ОМВД России по Волоколамскому городскому округу (<...>). Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о.), банк получателя платежа : ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500401001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46508000, ОКТМО 46508000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250210001220. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд или направить по электронной почте: mirsud.100@mosreg.ru) В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья А.М. Кочнов