Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-2155/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.,

при секретаре Мамаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Васильковскому <ФИО1> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ответчик является получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца - <ФИО2> Вместе с тем, несмотря на предупреждение, ФИО4 не сообщил, что нетрудоспособный иждивенец <ФИО2> осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА2> по настоящее время. Следовательно, правовые основания для получения ответчиком фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении <ФИО2> с <ДАТА2> отсутствовали. В заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Исходя из вышеизложенного, переплата ответчику фиксированной выплаты произведена без законных на то оснований. В этой связи, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде незаконно полученной суммы переплаты фиксированной выплаты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8059,32 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца - <ФИО2> Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, <ФИО2> осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА2> по настоящее время. Соответственно основания для получения ответчиком фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении <ФИО2> с <ДАТА2> отсутствовали.

Как следует из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм повышенной фиксированной выплаты к пенсии от <ДАТА8> <НОМЕР>, истцом выявлен факт излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8059,32 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, а так же на то, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 8059,32 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>), излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Из приведенных правовых норм следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По данному делу также является юридически значимым обстоятельством наличие в действиях ответчика недобросовестности.

Между тем, истцом не представлено суду достаточных доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий при получении фиксированной выплаты к пенсии. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм фиксированной выплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО4 при получении указанных выплат возложено на <АДРЕС>. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Указание в заявлении о назначении пенсии на то, что ответчик предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к пенсии, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Васильковскому <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании убытков, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА10>