2025-07-04 18:26:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-17/2025

УИД 11MS 0052-01-2024-004837-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 января 2025 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми М.В. Павлюк, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 20.09.2024 около 22 часов 00 минут ФИО4, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю рукой за волосы и около шести раз ударил головой о бетонную стену, один раз ударил головой о пол, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании 19.11.2024 пояснил, что протокол <НОМЕР> от 06.11.224 об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 им не был подписан по невнимательности, подтвердив факт составления указанного процессуального документа.

В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 20.09.2024 около 22-00 часов действительно между ним и <ФИО1> произошел конфликт в ходе которого он схватил <ФИО3> за волосы, и ударил рукой два раза по лицу, после чего <ФИО1> убежала на кухню, где разбила бутылку и сказала, что если ФИО4 к ней подойдет, она его зарежет. ФИО4 взял <ФИО1> за волосы, а она в это время распылила в его сторону перцовый балончик, после чего он ее отпустил. Головой о стену и о пол <ФИО1> он не ударял.

Потерпевшая <ФИО1> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что 20.09.2024 около 22-00ч. она пришла домой к ФИО4 совместно с <ФИО5>, <ФИО6> для того, чтобы забрать детей, так как дочь позвонила, плакала и попросила их забрать. У них с ФИО4 завязалась словесная ссора, в ходе которой последний схватил ее за волосы и ударил о стену. В какой-то момент <ФИО1> убежала на кухню, где они с ФИО4 оказались один на один, ФИО4 схватил ее за волосы и ударил головой о пол, при этом она упиралась руками. Чтобы ФИО4 отпустил ее, она достала перцовый балончик из правого кармана своей куртки и распылила его снизу вверх. Целенаправленно балончиком она никуда не целилась. После этого, ФИО4 отпустил ее, и они с детьми ушли из квартиры. От нанесенных ФИО4 ударов она испытала физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО4 она не имеет, они примирились, <ФИО1> не желает привлекать ФИО4 к ответственности. Допрошеннаяв судебном заседании свидетель <ФИО6>, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 20.09.2024 около 22-00ч. она, ее супруг <ФИО5> и <ФИО1> пришли в квартиру к ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать детей <ФИО1>. Дочь <ФИО1> была в слезах, сказала, что хочет уйти, и они начали собирать детей. Ее супруг увел ФИО4 на кухню, после чего она услышала крики на кухне. Когда она выходила с детьми из комнаты, то увидела, как ФИО4 держал за волосы <ФИО1> и ударил два раза головой о стену, <ФИО5> пытался его остановить. Она взяла детей и вышла из квартиры ФИО4. <ФИО1> ушла из квартиры ФИО4 с <ФИО5> В судебном заседании свидетель <ФИО5>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 20.09.2024 около 22-00ч. он, его супруга <ФИО6> и <ФИО1> пришли в квартиру к ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать детей <ФИО1>. Между ФИО4 и <ФИО1> начался конфликт, ФИО4 и <ФИО1> переместились на кухню. Когда он одевал обувь в коридоре, почувствовал запах балончика, повернулся и увидел как ФИО4 схватил <ФИО1> за волосы. Как ФИО4 наносил удары <ФИО1> он не видел.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря частичное признание им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.11.2024, пояснениями потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО4 конфликта 20.09.2024 около 22-00ч. в <АДРЕС>, в ходе которого ФИО4 схватил ее руками за волосы и несколько о раз ударил головой о стену, после чего ударил головой о пол, заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России «Усинский» от 21.09.2024 о привлечении к ответственности ФИО4 за нанесение ей телесных повреждений, рапортом УУП ОМВД России «Усинский <ФИО7>., в котором изложены обстоятельства произошедших 20.09.2024 событий; пояснениями свидетелей <ФИО8>., <ФИО6> об обстоятельствах произошедшего между ФИО4 и <ФИО1> конфликта и о том, как ФИО4, держа потерпевшую за волосы, несколько раз ударил <ФИО1> головой о стену, и иными представленными материалами. Согласно заключения эксперта № 21/273-24/268-24 от 23.09.2024 при судебно-медицинском обследовании <ФИО1> 23.09.2024, у последней обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По имеющимся данным высказаться, какая из этих двух причин вызвала такое состояние волосяного покрова у <ФИО1> не представляется возможным, соответственно данное изменение не подлежит квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовавшийся в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет на повреждении не отобразились), возможно, части тела постороннего человека, в срок около 2-5 суток до проведения судебного-медицинского обследования (на что указывает цвет кровоподтека), т.е. 20.096.2024 не исключается и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194Н) Образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (а именно: «…4-6 раз ударил головой о бетонную стену…») исключается. Из выводов заключения эксперта № 21/280-24/275-24 от 26.09.2024 следует, что при судебно-медицинском обследовании ФИО4 26.09.2024, видимые телесные повреждения не обнаружены. Представленные доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО4 о том, что он не ударял <ФИО1> о стену и о пол и расценивает непризнание им вины в этой части, как избранный способ защиты от привлечения к административной ответственности. Так, потерпевшая в письменных объяснениях и в судебном заседании последовательно утверждала о том, что 20.09.2024 около 22-00ч. в ходе ссоры ФИО4 схватил <ФИО1> за волосы и 4-6 раз ударил головой о бетонную стену, расположенную между ванной и прихожей, затем, после того, как <ФИО1> убежала на кухню, вновь схватил ее за волосы и ударил о пол, отчего она испытала физическую боль. Об обстоятельствах нанесении ей ФИО4 телесных повреждений <ФИО1> сообщила эксперту при проведении судебной медицинской экспертизы. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО6>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО6> у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 потерпевшей и свидетелем мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.11.2024 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 мировой судья признает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для пер­ечисления суммы административного штрафа:

УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 110101001 р/с <***> Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар<АДРЕС>

БИК 018702501, кор/сч. 40102810245370000074 КБК 89011601063010101140, ОКТМО 87523000 УИН 041 187 090 241 100 000 027 7457.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска республики Коми, в том числе посредством электронной почты.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 10.01.2025.

Мировой судья М.В. Павлюк