ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Бохан 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-226/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего механиком ИП <ФИО1 В.1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ФИО1 В.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района <ФИО1 В.1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1 В.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,660 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1 В.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. <ФИО1 В.1> в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признал, суду пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, поскольку выпил только бутылку пива до обеда, а также употребил лекарство - настойку прополиса на спиртосодержащей жидкости, с показаниями прибора был согласен. В письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями, предусмотренными ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, а именно отсутствием в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> записи о применении видеофиксации процессуальных действий, в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о приложении материалов видеозаписи к акту освидетельствования.
Выслушав <ФИО1 В.1>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО1 В.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО1 В.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16157, прошедшего поверку <ДАТА5>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,660 мг/л. Свидетельствуемый <ФИО1 В.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.3-4).
Установленное у <ФИО1 В.1> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, водитель <ФИО1 В.1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при это его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При составлении протокола <ФИО1 В.1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ, замечаний на составление протокола не имел.
Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО1 В.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <ФИО1 В.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. согласие с результатами освидетельствования. (л.д.9)
Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО1 В.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.
Доводы <ФИО1 В.1> об отсутствии в протоколе об административном правонарушении записи о применении видеофиксации и отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о приложении материалов видеозаписи к акту не состоятельны, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает составлении протокола об административном правонарушении с использованием видеофиксации, а запись о приложении диска с видеозаписью производится в протоколе об административном правонарушении, что и сделано должностным лицом.
Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Согласно материалам дела <ФИО1 В.1> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА7>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ст.264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.8-10). Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <ФИО1 В.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, учитывая отсутствие обстоятельств, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1 В.1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1 В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Сумму штрафа перечислять на расчетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1 В.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить <ФИО1 В.1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Боханский», а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Н. Попова