ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области (Московская область, г.о. Клин, <...>) Сыначева С.Е., рассмотрев дело № 5-534/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление о назначении наказания 23 августа 2023 года вступило в законную силу. В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 22 октября 2023 года, ФИО1 в добровольном порядке административный штраф не уплатил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, с ходатайствами не обращался, извещен надлежащим образом по месту жительства. Судебное извещение, направленное ФИО1 не получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, судья признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и, в силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением № 0356043010123081102014527 о наложении административного штрафа от 11 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2023 года; - протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года из которого следует, что ФИО1 постановлением № 0356043010123081102014527 от 11 августа 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 августа 2023 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом направления ГИС ГМП запроса на получение фактов оплаты года УИН 0356043010123081102014527, согласно которому, штраф в размере 3000 руб. оплачен 27 октября 2023 года.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Срок для добровольной оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 21 октября 2023 года.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием, так как никакой существенной угрозы общественным отношениям действия ФИО1 не причинили, срок оплаты штрафа им пропущен минимально, штраф оплачен полностью до составления протокола об административном правонарушении.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Выбор применения либо неприменения института малозначительности остается за судом, рассматривающим дело, с учетом установленных обстоятельств.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что, хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

На основании ст. 2.9, ст. 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, освободив его от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева