УИД: 34MS0069-01-2025-002953-46 5-59-583/2025 14 ноября 2025 годаПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО3, рассмотрев 14 ноября 2025 года в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом № 1, город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 ноября 2025 года, в отношении

ФИО4, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. ФИО4, находясь вблизи дома <НОМЕР> расположенного по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области в ходе словесного конфликта, возникшего между ней и несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, на почве личных неприязненных отношений нанесла ему два удара в область плеча дамской сумкой, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновной себя признала, пояснила, что полностью согласна с протоколом об административном правонарушении. В настоящее время они примирились с потерпевшим и его законным представителем, она принесла им свои искренние извинения, никаких претензий морального и материального характера <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> к ней не имеют. В содеянном она раскаивается. Просила прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайствовал о прекращении производства по делу, пояснив, что претензий морального и материального характера к ФИО4 не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайствовала о прекращении производства по делу, пояснив, что они с ФИО4 примирились, последняя принесла извинения. Никаких претензий морального и материального характера к ФИО4 не имеется. Просила прекратить производству по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, статьей 116 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25 августа 2025 года <ФИО2> обратилась в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, которая 25 августа 2025 года, примерно в 15 часов 00 минут причинила ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> физическую боль. Согласно заключению эксперта № 141 от 07 октября 2025 года, у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ссадины правой щеки, кровоподтека и отека мягких тканей периорбитальной области справа, отека мягких тканей левого предплечья по тыльной поверхности, кровоподтёк грудной клетки справа по задней подмышечной линии, которые образовались в результате как минимум одного тангенциального (скользящего) и трех ударных воздействий тупым твердым предметом, до обращения в медучреждение и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» от 06 ноября 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 116 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступлений в ее действиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении АК-34 № 219095 от 13 ноября 2025 года. Таким образом, в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в ст. 116 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив доводы ФИО4 о возможности ее освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

С учётом характера совершенного ФИО4 правонарушения, личности виновной, учитывая позицию несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2>, просивших прекратить производство по делу в связи с отсутствием претензий к ФИО4, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО4 деяние не представляет существенной угрозы, не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, действия ФИО4 не повлекли последствий в виде ухудшения состояния здоровья <ФИО1> при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи, с чем судья приходит к выводу, что привлечение в данном случае ФИО4 к административной ответственности нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3