Дело № 5 - 639 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Салават 04 декабря 2025

Мировой судья судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В., рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <ДАТА2><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно уклонялся от отбывания обязательных работ, возложенных на него на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <НОМЕР>-557/2024 от <ДАТА4> на срок 50 часов в ООО «Домоуправление № 9», расположенном по адресу ул. <АДРЕС> д. 62а г. <АДРЕС>.

Положениями п.п. “з” п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, установлено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, в данном случае по месту нахождения организации, ООО «Домоуправление № 9», где лицо обязано исполнить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, возражений по материалу не высказал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2025; постановлением о направлении для исполнения обязательных работ от <ДАТА6>, предупреждением; сообщением ООО «Домоуправление № 9» от <ДАТА7> Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях: уклонение от отбывания обязательных работ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом, не установлено. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины, и считает необходимым применить наказание в виде штрафа, поскольку согласно материалам дела (протоколу), ФИО1 состоит на учете с диагнозом (В20, гепатит С), а согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", заболевания (В20, гепатит С) входят в приведенный перечень под наименованием (любые острые инфекционные заболевания в тяжелой стадии и (или) заразные для окружающих, группа A00 - B99), соответственно, не позволяют применить меру административной ответственности в виде административного ареста. По этим же основаниям, суд считает возможным применить положения ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа на половину.

На основании ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 81811601203019000140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ, корр. счет 40102810045370000067, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80739000, наименование платежа: иные статьи главы 20 КоАП РФ, УИН 0404404964657968220456908. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мировую судью.

Мировой судья В.В. Аброщенко