Постановление по делу № 5-233/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-233/2023

УИД: 32MS0037-01-2023-001366-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года р.п. Климово

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мировой судья судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В., при секретаре Пчеленок А.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Внуковского И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

27 августа 2023 года около 17 часов 05 минут водитель ФИО4 в районе <АДРЕС>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

По данному факту инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1> 27 августа 2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол 32 ПР № 1151530 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное расследование по делу не осуществлялось. ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, представил письменную позицию относительна вменяемого административного правонарушения, согласно которой вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то обстоятельство, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО4 - Внуковский И.П., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, указав, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1> пояснил, что 27 августа 2023 года он осуществлял дежурство на территории <АДРЕС>. При проверке документов у водителя автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Он согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С которым ФИО4 не согласился. В связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое он согласился пройти. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение. На основании Акта № 260 от 27 августа 2023 года им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель врач-терапевт <ФИО2> пояснила, что 27.08.2023 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО4 Ему было предложено дать согласие на проведение медицинского освидетельствование, на что последний согласился. После указания в Акте персональных данных ФИО4 проведение медицинского освидетельствования началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя прибором Алкотектор «PRO-100 combi» заводской номер 642855. Результат первого исследования выдыхаемого воздуха был положительным-0,273 мг/л, результат повторного исследования 0,262 мг/л. На основании второго положительного результата ею было вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения» и составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №260 от 27 августа 2023 года. При этом при заполнении акта медицинского освидетельствования поверка на прибор ею не проверялась, печать организации в документе она не ставила. Биологический объект у ФИО4 не отбирался.

Выслушав защитника ФИО4- Внуковского И.П., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лицана медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом № 32 ПР № 1151530 об административном правонарушении от 27 августа 2023 года; - протоколом 32 ОТ № 207435 об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2023 года, согласно которому у ФИО4 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 32 АО № 092638 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 года, согласно которому у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,328 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; -протоколом 32 НА № 137914 от 27 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №260 от 27 августа 2023 года, которым у ФИО4 установлено состояние опьянения;

- протоколом 32 АА № 113826 о задержании транспортного средства от 27 августа 2023 года; - видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у ФИО4 установлено алкогольное опьянение; - видеозаписью, из которой следует, что водитель ФИО4 27 августа 2023 года управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Анализируя показания свидетеля <ФИО1> , <ФИО3>, данные в судебном заседании, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, а также данными видеозаписи. Оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями судьей не установлено. При этом судья учитывает, что выполнение сотрудником полиции <ФИО1> своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Из карточки операций с водительским удостоверением установлено, что ФИО4 имеет право управления транспортным средством (водительское удостоверение <НОМЕР>, действительно до 16 мая 2028 года). Согласно справки о результатах проверки лица по операционно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО4 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 с точки зрения полноты исследования событияправонарушения, сведений о лице, его совершившем и соблюдения процедуры оформления составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждаются иными материалами дела. При проведении процессуальных действий производилась видеофиксация. Довод ФИО4 и его защитника адвоката Внуковского И.П. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 августа 2023 года N 260 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, так как клинические признаки опьянения (результат пробы Шульта, результат пробы Ташена) не проводились, не отбирался биологическом объект (моча), отсутствует печать организации на указанном документе, медицинское освидетельствование проведено с помощью Алкотектора, срок действия которого истек, а также с нарушением правил его эксплуатации., подлежит отклонению на основании следующего. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 260 от 27 августа 2023 года. Из содержания п.13.1 данного Акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 в результате первого исследования составила 0,273 мг/л.

При этом из пункта 13.2 Акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 в результате второго исследования составила 0,262 мг/л. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, «АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi», заводской номер 642855, прошедшего периодическую поверку, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4

В деле отсутствуют доказательства хранения спиртосодержащих жидкостей в открытых емкостях в момент проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО4, что является нарушением порядка эксплуатации прибора, установленного п.2.1.2

Отсутствие печати медицинской организации в акте медицинского освидетельствования не влияет на достоверность выводов, указанных в нем, в том числе исходя из выдачи данного акта на специальном бланке строгой отчетности при наличии штампа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

То обстоятельство, что у ФИО4 не отбирался биологический объект (моча) для направления на химико-токсиологическое исследование является несостоятельным, не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, поскольку отбор пробы биологической спреды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ. При медицинском освидетельствовании ФИО4 состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, поэтому отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский») ИНН<***>, КПП 324101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700, в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, Кор/сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15720000, УИН 18810432230400002361, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО4, что лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, либо путём подачи жалобы в Климовский районный суд Брянской области.

Мировой судья Т.В. Черковец